最 高 行 政 法 院 裁 定112年度聲再字第517號聲 請 人 陳妙光上列聲請人因與相對人苗栗縣政府稅務局間陳情事件，對於中華民國111年5月31日本院111年度聲再字第185號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「修正行政訴訟法施行前已繫屬於最高行政法院，而於修正行政訴訟法施行後，尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法審理。」為行政訴訟法施行法第19條第1項所明定。本件為民國112年8月15日修正行政訴訟法施行前，已繫屬本院尚未終結之事件，依行政訴訟法施行法第19條第1項規定，仍依舊法即112年8月15日修正前行政訴訟法（下稱行政訴訟法）審理。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人因陳情事件提起行政訴訟，經臺中高等行政法院（下稱原審）107年度訴字第103號裁定駁回其訴確定後，先後聲請再審，分別經原審107年度再字第19號、第34號、第37號各裁定分別駁回後，聲請人仍不服，對原審107年度再字第37號提起抗告，經本院108年度裁字第1300號裁定駁回其抗告確定後，先後多次聲請再審，均經本院各裁定分別駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院111年度聲再字第185號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。聲請意旨略以：承辦人姚宗杰無權受理「府建管字」業務，顯屬越權辦理，應移送有管轄權之機關；本案頂樓紀念樓增建尺寸高度即立面約70公分，現場測量即可推翻承辦人之不當測量；聲請人母親過世後，聲請人補辦紀念性建築物紀念母親，與法無違。為此依行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款聲請再審等語。經核其再審書狀所陳各節，無非說明其對於前訴訟程序實體爭議事項不服之理由，而就原確定裁定以其未具體表明再審事由，認其再審聲請不合法予以駁回之內容，究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明。依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對原確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併此指明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 胡 方 新
法官 梁 哲 瑋法官 林 玫 君法官 李 玉 卿法官 洪 慕 芳以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
書記官 張 玉 純