最 高 行 政 法 院 裁 定112年度聲再字第527號聲 請 人 賴恒雄上列聲請人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間退休事件，對於中華民國111年5月31日本院111年度聲再字第107號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因退休事件，經本院100年度判字第2182號判決（下稱原判決）確定後，曾提起再審之訴及先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院111年度聲再字第107號再審確定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由聲請再審。經查，原判決係於民國100年12月15日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽。
聲請人於111年6月20日始提起本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原判決確定時，已逾5年，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 胡 方 新
法官 曹 瑞 卿法官 林 惠 瑜法官 梁 哲 瑋法官 蕭 惠 芳以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
書記官 高 玉 潔