最 高 行 政 法 院 裁 定112年度聲字第344號聲 請 人 姜廣利上列聲請人因與相對人交通部鐵道局（承受原交通部鐵路改建工程局業務）間訴訟救助事件，對於本院110年度聲再字第409號裁定聲請再審（本院112年度聲再字第462號）並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、聲請人聲請訴訟救助主張：本件訴訟之物證齊全，非他造所能否認，聲請人必有勝訴之望，請本院裁定准予訴訟救助等語。經查，聲請人固提出由訴外人姜榮昇列名為代表人之○○市○○區公所111年度中低收入老人生活津貼資格審查結果通知書影本，其上顯示聲請人為全戶列計人口之一，惟僅得憑此而認○○市○○區公所審核結果，准自民國111年1月至111年12月止核列訴外人姜榮昇為中低收入老人生活津貼資格，尚不足以釋明聲請人無資力支出本件聲請再審裁判費新臺幣1,000元。聲請人對前揭裁判費之支出，其個人究有何窘於生活且缺乏經濟上信用之情事，復未提出其他能即時調查之證據予以釋明，亦未提出保證書以代之；且經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有該基金會112年6月15日法扶總字第0000000000號函在卷可憑。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 胡 方 新
法官 蕭 惠 芳法官 曹 瑞 卿法官 林 惠 瑜法官 梁 哲 瑋以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
書記官 曾 彥 碩