最 高 行 政 法 院 裁 定112年度訴字第3號原 告 宋美玲
戴秀蘭被 告 勞動部代 表 人 許銘春被 告 行政院代 表 人 陳建仁上列當事人間確認行政處分無效事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。」「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」亦為行政訴訟法第104條之1及第13條第1項所明定。
二、查原告提起本件行政訴訟，起訴主張略謂：所有處分書，苟已具備行政處分之外形，惟在實質上因其內容有瑕疵，若未予確認，將影響權益。爰依據行政程序法第113條第2項、行政訴訟法第6條第2項及第4項之規定，請求確認：1.勞動部民國112年6月8日勞動法訴一字第1110025383號函檢送之112年5月26日勞動法訴一字第1110025383號訴願決定書之正本、副本等行政處分無效。2.勞動部112年6月5日勞動法訴一字第1110026765號函檢送之112年5月26日勞動法訴一字第1110026765號訴願決定書之正本、副本等行政處分無效。3.行政院法規會111年12月27日院臺訴字第1110198174號函之行政處分無效。4.其餘訴願駁回確認行政處分無效，遂提起本件行政訴訟等語。經核原告起訴所請求確認無效者，係被告勞動部及行政院(法規會)函，應屬適用通常訴訟程序事件，依行政訴訟法第104條之1規定，以高等行政法院為第一審管轄法院，而被告勞動部及行政院之所在地均為臺北市，是本件應由臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 陳 國 成
法官 簡 慧 娟法官 蔡 紹 良法官 蔡 如 琪法官 王 碧 芳以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
書記官 徐 子 嵐