最 高 行 政 法 院 裁 定113年度聲再字第287號聲 請 人 王千瑜訴訟代理人 林明侖 律師上列聲請人因與相對人臺南市北區文元國民小學間聲請迴避事件，對於中華民國113年5月30日本院113年度抗字第107號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。
倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、聲請人因聲請迴避事件，前對本院112年度聲再字第876號裁定不服，向高雄高等行政法院（下稱原審）聲請再審，經原審認應專屬本院管轄，以113年度聲再字第12號裁定(下稱原審移送裁定)移送本院。嗣聲請人對原審移送裁定提起抗告，經本院113年度抗字第107號裁定（下稱原確定裁定）駁回其抗告。聲請人不服，對原確定裁定聲請再審。
三、聲請意旨略以：為防止發生重大損害或避免急迫危險而有必要時，得聲請為定暫時狀態處分。聲請人聲請定暫時狀態處分，行政法院為裁定前，有無故意或一再或多次或共同不調查、訊問林彥君法官、關係人或其他必要之調查，不通知涉案者到場為證人，不調查未遮掩或隱匿之相關文書、證據，不闡明或不命補正，違反行政訴訟法及憲法法庭112年憲判字第14號判決，違法失職不恪遵憲法等，原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第3款、第4款、第13款及第14款再審事由等語。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於保全程序及前訴訟程序實體爭議事項不服之理由，而對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第3款、第4款、第13款及第14款再審事由之具體情事，則未據敘明，難謂已合法表明再審理由，依上開規定及說明，本件再審之聲請自非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 陳 國 成
法官 高 愈 杰法官 蔡 如 琪法官 林 麗 真法官 簡 慧 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
書記官 蕭 君 卉