最 高 行 政 法 院 裁 定113年度聲再字第315號聲 請 人 王育惠上列聲請人因與相對人銓敘部間退休事件，對於中華民國112年6月8日本院112年度聲再字第343號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、聲請人前因退休事件，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院（下稱原審）109年度訴字第59號判決（下稱原判決）駁回，復經本院109年度裁字第1123號裁定駁回上訴確定。
聲請人不服，以原判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，向本院提起再審之訴，經本院以109年度聲再字第852號裁定移送原審審理後，經原審110年度再字第12號裁定駁回，復經本院110年度抗字第267號裁定駁回抗告確定。聲請人仍不服，先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復於修正行政訴訟法施行前對最近一次即本院112年度聲再字第343號裁定(下稱原確定裁定)，以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款所定事由，聲請再審。
三、聲請意旨略以：聲請人工作實務上具有危勞之真實，已符合107年11月21日公布廢止前公務人員退休法（下稱原退休法）第12條第2、3項規定，不受月退休金起支年齡限制，相對人適用原退休法第11條規定，適用法規明顯有誤；聲請人退休時服務機關○○○○○○○○有以函文建請○○○自願退休年齡為50歲，聲請人自108年6月始知悉上情，符合行政程序法第128條規定而得程序重開，亦符合行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款所定事由，得以提起再審等語。經核聲請人聲請狀內表明之事由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，然對於原確定裁定以其未具體表明再審理由，所提再審之訴自非合法而駁回其聲請之論斷，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，尚難謂已合法表明再審理由，依上開規定及說明，本件再審之聲請自非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 陳 國 成
法官 高 愈 杰法官 蔡 如 琪法官 林 麗 真法官 簡 慧 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
書記官 蕭 君 卉