最 高 行 政 法 院 裁 定114年度抗字第247號抗 告 人 晟泰國際股份有限公司
鉅工國際股份有限公司兼 上二 人代 表 人 王全中（變更登記前之代表人，具律師資格）上列抗告人與相對人臺中市政府間聲請法官迴避事件，對於中華民國114年5月1日臺中高等行政法院114年度聲字第11號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。理 由
一、行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟進度、不就當事人聲明之證據為調查，或認法官行使闡明權、指揮訴訟失當，則不得謂其執行職務有偏頗之虞。且上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。
二、本件抗告人以原審111年度訴字第211號有關營業事務事件（下稱本案）之受命法官及審判長(下合稱承審法官)執行職務有偏頗之虞為由，依同法第33條第1項第2款規定聲請該法官迴避。經查，抗告人晟泰國際股份有限公司、鉅工國際股份有限公司登記之代表人原為抗告人王全中，嗣於原審訴訟進行中，變更登記為林岱宗，有經濟部商工登記公示查詢網頁附本案卷可參。抗告人所指承審法官無視抗告人主張王全中方為公司合法代表人，及抗告人已經對非法之變更董事長登記提出相關訴訟等意見，乃受命法官竟將本案候核辦並函查公司代表人變更事宜，且在函查信封上註明「勿由王全中先生代收」，致王全中無從知悉程序及表示意見等情事，無非係對承審法官訴訟指揮、調查訴訟要件及證據之職權行使，主觀臆測承審法官執行職務有所偏頗，而未釋明該法官與本案訴訟標的有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判等具體事實，核與前揭聲請迴避之要件不合，原裁定駁回其聲請，並無違誤。抗告意旨，主張本案承審法官上開行為偏頗，已非公平法院，原審未依抗告人之聲請聽取法庭錄音以證明上述偏頗情事云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條、第85條第1項前段，裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 陳 國 成
法官 張 國 勳法官 高 愈 杰法官 蔡 如 琪法官 簡 慧 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書記官 蕭 君 卉