最 高 行 政 法 院 裁 定114年度聲再字第818號聲 請 人 呂萬鑫上列聲請人因與相對人臺中市政府警察局霧峰分局等間訴訟救助及選任訴訟代理人事件，對於中華民國114年7月31日本院114年度聲字第556號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納裁判費，並應依同法第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者之相關釋明，此為必須具備之程式。
二、本件聲請人對於本院114年度聲字第556號裁定聲請再審，未據繳納裁判費及委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人，經本院於民國114年10月16日以裁定命於裁定送達後10日內補正，該裁定並於114年10月23日寄存於中華郵政股份有限公司台中國光路郵局（下稱國光路郵局），依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起經10日發生效力；而其聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，亦經本院以114年度聲字第1020號裁定駁回，該裁定已於114年12月30日寄存於國光路郵局，惟經聲請人於115年1月5日領取後即生送達效力，有各該送達證書及郵件查詢資料附於各該卷可稽。聲請人迄未補正上開事項，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 蕭 惠 芳
法官 梁 哲 瑋法官 李 君 豪法官 廖 建 彥法官 林 淑 婷以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 徐 子 嵐