最 高 行 政 法 院 裁 定114年度聲字第616號聲 請 人 鄭國欽上列聲請人因與相對人臺灣桃園地方法院間聲請再審事件(本院114年度聲再字第502號)，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言。
二、聲請人對本院114年度聲字第439號裁定聲請再審（本院114年度聲再字第502號），並聲請訴訟救助。聲請意旨略謂：
聲請人中風後退休在家休養，需減餐以減少生活支出，靠身心障礙補助及配偶給予零用金節約生活等語。惟查，聲請人所提出之水、電、瓦斯繳費通知單、存摺內頁影本、109年度及111至113年度綜合所得稅各類所得資料清單，並不足以說明其全面資力狀況。況依聲請人全國財產稅總歸戶財產查詢清單可知，其名下有房屋、土地等財產共9筆，顯現聲請人係具固定資產之財產狀況，已得認聲請人尚非全無經濟來源或缺乏經濟上信用之人。聲請人復未提出可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其窘於生活，且缺乏經濟上之信用而無資力支出訴訟費用，或提出保證書以代之，俾供本院審酌。復經本院向財團法人法律扶助基金會函詢結果，亦無聲請人以無資力為由就本案（即本院114年度聲再字第502號）申請法律扶助而經准許之情事，有該基金會民國114年7月28日法扶總字第1140001936號函在卷可稽。依上開規定及說明，聲請人就無資力部分，既未能盡釋明之責，其聲請訴訟救助，自無從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 蕭 惠 芳
法官 林 惠 瑜法官 李 君 豪法官 林 淑 婷法官 梁 哲 瑋以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 曾 彥 碩