最 高 行 政 法 院 裁 定114年度聲字第717號聲 請 人 林許麗鳳上列聲請人因訴訟救助事件，對於臺北高等行政法院114年度救字第28號裁定，提起抗告（本院114年度抗字第310號），並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、聲請人對臺北高等行政法院114年度救字第28號裁定，提起抗告（本院114年度抗字第310號），並聲請訴訟救助。聲請意旨略以：聲請人現失業在家，生活十分困難，實在沒有資力支出訴訟費用，爰聲請裁定准予訴訟救助等語。惟查，聲請人並未提出可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，或提出保證書以代之，俾供本院審酌，尚不足以釋明其之完整收入及全面資力狀況，更無法釋明缺乏經濟上之信用而無資力繳納本件裁判費用之事實。復經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有該基金會民國114年8月29日法扶總字第1140002258號函在卷可憑。依上開規定及說明，聲請人就無資力部分，既未能盡釋明之責，其聲請訴訟救助，自無從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 陳 國 成
法官 簡 慧 娟法官 林 秀 圓法官 李 明 益法官 高 愈 杰以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 蕭 君 卉