最 高 行 政 法 院 裁 定114年度聲字第850號聲 請 人 威碩精密實業有限公司代 表 人 徐露仙上列聲請人因與相對人交通部民用航空局間民用航空法事件(本院112年度上字第546號)，聲請核定訴訟代理人酬金，本院裁定如下：
主 文聲請人之上訴審訴訟代理人酬金核定為新臺幣貳萬元。
理 由
一、本院112年度上字第546號民用航空法事件，於民國112年8月15日修正施行之行政訴訟法施行前，已經高等行政法院裁判終結，於施行後提起上訴，依同日施行之行政訴訟法施行法第18條規定，應由本院依舊法即修正施行前行政訴訟法審理。按「對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。」「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」「民事訴訟法之規定，除本法已規定準用者外，與行政訴訟性質不相牴觸者，亦準用之。」「被上訴人委任訴訟代理人時，準用第466條之1第1項至第3項、第466條之2第1項及第466條之3之規定。」修正前行政訴訟法第241條之1第1項前段、第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之3第1項及修正前行政訴訟法第307條之1準用民事訴訟法第474條第3項分別定有明文。準此，本院為法律審，被上訴人委任律師為訴訟代理人，乃防衛其權益所必要，故民事訴訟法第466條之3第1項所稱第三審律師酬金，除上訴人所委任律師之酬金外，亦應包括被上訴人所委任律師之酬金在內；又當事人於上訴審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由上訴審法院酌定之。
二、相對人前因民用航空法事件，對於臺北高等行政法院111年度訴字第390號判決提起上訴，經本院於114年7月10日以本院112年度上字第546號調解成立，訴訟終結，調解筆錄載由相對人負擔訴訟費用。經查，聲請人於本院112年度上字第546號事件，委任鍾凱勳律師、黃宏仁律師為其上訴審訴訟代理人，有行政訴訟委任書附於本院112年度上字第546號卷可稽，爰審酌事件繁簡程度、調解程序之進行經過等情形，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 蕭 惠 芳
法官 梁 哲 瑋法官 林 淑 婷
法官 廖 建 彥法官 李 君 豪以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書記官 高 玉 潔