台灣判決書查詢

最高行政法院 114 年聲字第 833 號裁定

最 高 行 政 法 院 裁 定114年度聲字第833號聲 請 人 王千瑜上列聲請人因抗告事件(本院114年度抗字第372號),聲請訴訟救助及選任訴訟代理人,本院裁定如下:

主 文

一、聲請駁回。

二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。理 由

一、依行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條規定,當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助,應提出可使行政法院相信其主張為真實,而且能即時調查的證據,以釋明其無資力支出訴訟費用的事由。而所謂無資力,是指生活窘迫,且缺乏經濟上的信用而言。又依行政訴訟法第49條之1第1項第3款、第6項第1款、第2款及第49條之3第1項規定,向本院聲請訴訟救助或選任律師為訴訟代理人事件,當事人雖無須選任律師為訴訟代理人,但聲請人應符合其無資力委任訴訟代理人的要件。

二、聲請人對高雄高等行政法院114年度救字第177號裁定提起抗告(案號:本院114年度抗字第372號),並聲請訴訟救助及選任訴訟代理人。然而,聲請人並未提出可使本院相信其主張為真實,而且能即時調查的證據,以釋明其無資力支出抗告裁判費新臺幣1,000元。又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果,也沒有聲請人以無資力為理由申請法律扶助而經准許的情形,有該基金會民國114年10月20日法扶總字第1140002773號函附在卷內可證。從而,聲請人聲請訴訟救助,不符合法律規定,應予駁回。又本件既然不符合訴訟救助的要件,聲請人同時聲請本院為其選任訴訟代理人,當然也無從准許,應併予駁回。

三、結論:本件聲請均不符合法律規定。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。

中 華 民 國 114 年 12 月 17 日

最高行政法院第一庭

審判長法官 胡 方 新

法官 李 君 豪法官 林 欣 蓉法官 林 麗 真法官 張 國 勳以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 114 年 12 月 17 日

書記官 楊 子 鋒

裁判法院:最高行政法院
裁判日期:2025-12-17