最 高 行 政 法 院 裁 定115年度聲再字第440號聲 請 人 鄭國欽上列聲請人因與相對人臺灣士林地方法院等間訴訟救助事件，對於中華民國115年1月22日本院114年度聲再字第446號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審事由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審事由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。
二、本件聲請人對於本院114年度聲再字第446號裁定聲請再審，該裁定已於民國115年2月9日寄存於龜山郵局，依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起經10日發生送達效力，其聲請再審之不變期間自裁定送達生效之翌日起，扣除在途期間3日，算至115年3月24日（星期二）止即告屆滿。聲請人遲至115年4月2日始聲請本件再審，顯已逾期，且未主張再審事由有何發生或知悉在後情事，依上開規定及說明，其再審之聲請自非合法，應予駁回；聲請人聲請言詞辯論之部分，無庸審酌。聲請人所聲請迴避之法官，非承辦本件聲請再審事件之法官，不生迴避問題，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 蕭 惠 芳
法官 李 君 豪法官 林 淑 婷法官 廖 建 彥法官 梁 哲 瑋以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
書記官 曾 彥 碩