最 高 行 政 法 院 裁 定115年度聲再字第682號聲 請 人 王滋林訴訟代理人 黃昱璁 律師上列聲請人因與相對人新北市政府地政局間更正土地登記事件，對於中華民國115年6月18日本院115年度聲再字第239號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、聲請人因更正土地登記事件，經臺北高等行政法院（下稱原審）108年度訴字第437號判決（下稱原判決）駁回其訴，並經本院109年度裁字第648號裁定駁回其上訴而確定。聲請人對原判決提起再審之訴，經原審109年度再字第35號裁定(下稱原審第35號裁定)駁回，並經本院110年度抗字第48號裁定駁回確定。聲請人繼對原審第35號裁定聲請再審，經原審110年度再字第21號裁定(下稱原審第21號裁定)駁回，又經本院113年度抗字第5號裁定駁回確定。聲請人續對原審第21號裁定聲請再審，經原審113年度再字第18號裁定駁回，聲請人提起抗告，由本院114年度抗字第260號裁定(下稱本院第260號裁定)駁回。聲請人復對本院第260號裁定聲請再審，經本院114年度聲再字第800號裁定(下稱本院第800號裁定)駁回。聲請人再對本院第800號裁定聲請再審，經本院114年度聲再字第1032號裁定(下稱本院第1032號裁定)駁回。聲請人續對本院第1032號裁定聲請再審，經本院115年度聲再字第239號裁定(下稱原確定裁定)駁回，聲請人仍不服，而以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由，聲請本件再審。然查，原判決係於民國109年4月9日確定，有本院索引資料在卷可稽，聲請人於115年7月24日聲請再審，距原判決確定時，已逾5年，且聲請人亦非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由，依前揭規定，其聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 蕭 惠 芳
法官 侯 志 融法官 梁 哲 瑋法官 彭 康 凡法官 鍾 啟 煌以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 徐 子 嵐