最 高 行 政 法 院 裁 定115年度聲再字第686號聲 請 人 蕭來純上列聲請人因與相對人內政部間土地徵收事件，對於中華民國115年6月26日本院115年度聲再字第470號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、行政訴訟法第276條第4項及第5項規定：「（第4項）再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者，不在此限。（第5項）對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」上開規定依同法第283條規定，於對確定裁定聲請再審，準用之。
二、聲請人因土地徵收事件，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院94年度訴字第392號判決駁回，並經本院96年度裁字第2218號裁定（下稱原確定裁定）駁回上訴確定。聲請人前已多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回，現又對最近一次即本院115年度聲再字第470號確定裁定，主張：南投縣政府於完成徵收程序及取得土地先行使用的核准前，即辦理採購工程發包，並允許得標廠商進入聲請人所有的土地，明顯違法，本院未予調查，有行政訴訟法第273條所定事由等等，聲請再審。然原確定裁定已於民國96年9月27日確定，有本院索引卡查詢資料在卷可證。聲請人於115年7月29日聲請再審，距原確定裁定確定時起，已逾5年，且本件非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為聲請事由，依前開規定及說明，本件聲請再審為不合法，應予駁回。
三、結論：本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 高 愈 杰
法官 林 欣 蓉法官 林 秀 圓法官 李 明 益法官 楊 坤 樵以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
書記官 高 玉 潔