臺北高等行政法院裁定 八十九年度停字第二十二號
原 告 甲○○被 告 國立臺灣師範大學代表人（校長）簡茂發代理人 張國清律師右當事人間因申購公教住宅事件，原告提起撤銷訴訟，並聲請停止原處分之執行，本院裁定如左：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，固得依職權或依聲請裁定停止執行，但原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之，行政訴訟法第一百十六條第二項但書規定甚明。又行政訴訟之審理，依先程序，後實體之原則，故對原告之訴不合法，應優先於顯無理由，從程序駁回，則參照上開法條規定意旨，原告之訴不合法，亦不得停止執行，合先說明。
二、本件原告聲請意旨略謂：伊前曾申請繼承其母趙謝馥清受配改建之台北市○○路○○○巷公教住宅，被告以民國（下同）八十七年三月九日八七師大總保字第一三一０號函否准，原告不服，提起訴願，經教育部訴願決定駁回，遂提起行政訴訟，並聲請裁定命被告將趙謝馥清應受配眷舍暫停分配給他人，以免將來無法回復，造成原告損害云云。查本院於八十九年十月二十四日就本件徵詢意見時，原告稱：在八十七年收到被告上開八七師大總保字第一三一０號函等語。業經載明於筆錄可稽，原告對該函不服，於八十九年一月二十日始向教育部提起訴願，亦有教育部總收文分辦單附訴願卷可憑，其提起訴願顯已逾越訴願法規定之三十日不變期間，自為法所不許，教育部訴願決定未為詳查，從實體駁回，尚有未洽，惟駁回之結果則一，原告訴願既已逾期，則其起訴為不合法，依照首揭說明，原告聲請之前述停止執行，不應准許。
三、依行政訴訟法第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十七 日
臺北高等行政法院第 二 庭
審 判 長 法 官 王立杰
法 官 陳雅香法 官 黃本仁右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十七 日
書記官 謝廉縈