臺北高等行政法院裁定 九十年度簡字第四九六一號
原 告 勞工保險局代 表 人 廖碧英總經理訴訟代理人 乙○○律師被 告 金紅鼎股份有限公司代 表 人 甲○○右當事人間因請求給付工資墊償基金事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如左：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第一百零七條第一項第十款定有明文。又公法上金錢給付義務，如法律已有規定，得逕由主管機關移送執行者，自無須向高等行政法院起訴取得執行名義之必要。依民國（下同）八十七年十一月十一日修正公布之行政執行法第十一條第一項規定：「義務人依法令或本於法令之行政處分或法院之裁定，負有公法上金錢給付義務，有下列情形之一，逾期不履行，經主管機關移送者，由行政執行處就義務人之財產執行之：一、其處分書或裁定書定有履行期間或有法定履行期間者。二、其處分書或裁定書未定履行期間，經以書面限期催告履行者。三、依法令負有義務，經以書面通知限期履行者。」上開修正條文，已由行政院以命令定自九十年一月一日起施行。
二、本件原告起訴意旨略以：被告前依勞工保險條例之規定申請參加勞工保險，勞動基準法第二十八條第二項規定雇主應按其當月僱用勞工投保薪資總額及規定之費率繳納一定數額之積欠工資墊償基金作為前項積欠工資之用。積欠工資墊償資金累積至規定金額後，應降低費率或暫停收繳。詎被告參加保險後，積欠原告新台幣一千五百四十二元積欠工資墊償基金。雖經按期寄發積欠工資墊償基金繳款單，被告均未照繳，為此請命給付積欠工資墊償基金等語。查原告請求給付工資墊償基金，依勞動基準法第二十八條第二項、第五項暨積欠工資墊償基金提繳及墊償管理辦法第三條、第四條規定，被告負有給付義務，且原告已以書面（繳款單）通知繳納，該限期繳納之書面通知書，自符合修正行政執行法第十一條第一項第三款規定之要件。本件原告應可依前揭修正行政執行法第十一條第三款規定，移送該管行政執行處逕為執行，無須向本院起訴請求判命被告為給付，重新取得執行名義之必要。揆諸前揭規定及說明，本件原告之訴，顯屬不合法，應以裁定駁回。
三、依行政訴訟法第二百三十六條、第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 五 月 十三 日
臺 北 高 等 行 政 法 院 第 三 庭
法 官 徐瑞晃右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後，方得抗告。
中 華 民 國 九十一 年 五 月 十三 日
書 記 官 劉道文