臺北高等行政法院裁定 九十一年度聲字第二五號
聲 請 人 泛亞事業股份有限公司代 表 人 甲○○右聲請人聲請解釋憲法事件，本院裁定如左：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人公司因延誤營業稅申報期限須繳納之滯報金按銀元計價，有違憲疑慮，經向司法院大法官會議聲請解釋，經函復「須已依法定程序提起訴訟，於確定終局裁判後，尚見解有異者，始可聲請解釋」。台灣光復後，藉以台幣後易為新台幣作為流通貨幣，從未使用銀元計值。國家貨幣政策亦未採用金本位或銀本位，因此，聲請人認為此種以銀元折價罰金，似屬違憲行為，為此訴請裁定以銀元計價罰款，屬違憲行為，本件不准以銀元計價處理等情。
二、經查，本院並未受理聲請人不服前開營業稅申報期限須繳納之滯報金案件，核先敘明。次查，「司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。」，憲法第七十八條定有明文。因此，聲請人聲請本院裁定以銀元計價罰款，屬違憲行為一節，核非本院職權。再按，「法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。」司法院大法官會議固著有釋字第三七一號解釋可參。姑不論，「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之三倍折算之。」，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第二條定有明文，並無違憲疑義存在，且依上說明，本院並未受理聲請人不服前開營業稅申報期限須繳納之滯報金案件，並未審理聲請人所指「銀元折算新台幣」之事件，本院自無從就其爭議為裁判，聲請人之聲請於法無據，應予駁回。
三、依行政訴訟法第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文中 華 民 國 九十一 年 八 月 三十 日
臺 北 高 等 行 政 法 院 第 五 庭
審 判 長 法 官 張瓊文
法 官 帥嘉寶法 官 黃清光右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 九十一 年 八 月 三十 日
書記官 楊子鋒