臺北高等行政法院判決 九十一年度訴字第二四四九號
原 告 臺灣警察專科學校代 表 人 甲○○訴訟代理人 乙○○律師複 代理人 許筱欣律師
李玉海律師被 告 丙○○
丁○○右當事人間因違約賠償金事件，提起行政訴訟。本院判決如左：
主 文被告應給付原告新台幣參拾柒萬零捌佰陸拾捌元，及自民國九十一年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、事實概要：被告丙○○為原告學校專科警員班第十一期畢業學生（學籍號碼：00000000）。被告丙○○於八十一年八月五日入學時簽具入學志願書，約定畢業後在警察機關應連續服務至少六年，否則情願賠償在學全部費用，並由被告丁○○出具保證書，保證被告丙○○如於服務年限內擅自離職或經撤職、免職，被告丁○○願負連帶賠償丙○○在學期間全部公費之保證責任。嗣被告丙○○於八十三年六月三十日畢業後，經分發於基隆市警察局服務，於八十七年十一月二十四日辭職在案，原告主張依其與被告丙○○入學志願書所為之約定及由被告丁○○所為之連帶保證，被告二人應賠償被告丙○○在校訓練期間所領之薪俸、津貼、主副食費及所有訓練費等，共計新台幣（下同）三十七萬零八百六十八元，而提起本件行政訴訟。
二、兩造聲明：㈠原告聲明：如主文所示。
㈡被告聲明：駁回原告之訴。
三、兩造之爭點：原告得否依被告丙○○入學時簽訂之志願書及被告丁○○出具連帶保證書，請求被告二人賠償被告丙○○在校期間一切教育練費用。
㈠原告主張之理由：
⒈被告丙○○係原告之畢業生，因畢業後任警職未滿規定六年期限，經辭職在
案，依入學志願書之約定彼應賠償在校訓練期間所領薪俸、津貼、主副食費及所有訓練費，計被告丙○○應賠償三十七萬八百六十八元，有賠償費用計算標準表可稽。又原告丙○○入學時以被告丁○○為保證人，連帶保證被告丙○○其應負之賠償責任，亦有保證書乙紙可證。
⒉查被告丙○○以其非自願請辭致使服務年限未滿六年，故毋庸賠償原告訓練
費用云云，惟被告丙○○於八十七年間確係因自認「不適任警務工作，想要換工作跑道，另起事業。」等情，而自行請辭，有原告丙○○自書報告書一紙可考，足見被告丙○○所辯被迫辭職云云，顯非事實。況原告追償訓練費用乃以被告在警察機關未連續服務滿六年為條件，而今被告既已請辭獲准，條件既已成就，原告自得不問原因逕行請求被告賠償在學訓練費用，縱被告所辯為真，亦與本件無涉。
㈡被告主張之理由：
⒈被告丙○○於八十七年十一月間賃屋於基隆市○○區○○○路一六六之二十
三號三樓，同年同月二十一日基隆市警察局第一分局南榮派出所進入上址搜索，致使被告告丙○○遭誣陷涉嫌槍砲彈藥刀械管制條例案件，移送偵辦。
嗣被告丙○○之上屬長官以維護警譽等理由要求被告自行辭職務，被告告雖表明自己之清白，卻被迫以電腦繕打辭職報告，並以被告丙○○陳報加班費專用之印章蓋印，被告丙○○本人並未親自簽名。是以當初原告請被告丙○○辭職之程序是否有瑕疵而影響辭職之效力？⒉被告辭職後，尚有債務要負擔，且雙親均失業，自己亦罹憂鬱症，被告丙○
○雖獲基隆地方法院檢察署不起訴處分書，卻無法使被告復職，依被告等目前情況實無力負擔原告請求返還之違約賠償金。
理 由
一、查原告主張被告丙○○係原告學校畢業之學生，其於八十一年八月五日入學時，曾與原告簽訂入學志願書，約定畢業後願遵守警察學校畢業學生服務年限辦法規定事項，在警察機關（或委託代訓機關）連續服務至少六年，否則願賠償在學全部費用，並由被告丁○○為連帶保證人，保證丙○○如於服務年限內擅自離職或經撤職、免職者，其願負賠償丙○○在學期間費用之責任。嗣被告丙○○於八十三年六月三十日畢業後，分發於基隆市警察局服務，惟於八十七年十一月二十四日自行辭職在案，擔任警職未滿六年，及其在校訓練期間所領薪俸、津貼、主副食費及所有訓練費，計三十七萬零八百六十八元之事實，業據提出內政部八十七年十二月一日八七警專教字第０四七一六號函、入學志願書、入學保證書、賠償費用計算表及被告申請辭職之報告書為證，並為被告所不爭執，自堪認原告之主張為真實。
二、被告雖均辯稱：被告丙○○當時因遭誣陷違反槍砲彈藥刀械管制條例而移送檢察官偵查中，其上屬長官以維護警譽等理由，要求其自行辭職，被告丙○○被迫之下而辭職，並非不願履行契約云云，惟未能舉證以實其說，況被告所言縱認屬實，亦僅係被告丙○○辭職之原因，為法律行為之動機，並不影響其辭職之效力，被告據此而抗辯辭職無效，核不足採，
三、從而，原告依據被告丙○○簽立之入學志願書及被告丁○○填具之入學保證書之約定，請求被告二人給付原告三十七萬零八百六十八元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十一年八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依行政訴訟法第九十八條第三項前段、第一百零四條、民事訴訟法第八十五條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 八 月 十三 日
臺 北 高 等 行 政 法 院 第 二 庭
審 判 長 法 官 徐瑞晃
法 官 李得灶法 官 吳慧娟右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 九十二 年 八 月 十四 日
書記官 李淑貞