臺北高等行政法院裁定 九十一年度訴字第二五○九號
原 告 甲○○被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會代 表 人 鄧祖琳（主任委員）訴訟代理人 李元德律師
陳維鈞律師右當事人間因有關退輔事務事件，提起行政訴訟，本院裁定如左︰
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「訴訟事件不屬
行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第二條、第一百零七條第一項第一款所明文規定。又國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第十二條定有明文。是依國家賠償法對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟。
本件原告起訴主張略以：伊自民國（下同）八十六年起迭向被告申請就養遭否准，
循序一再訴願及提起行政訴訟，經最高行政法院九十年度判字第八四三號判決：再訴願決定、訴願決定及原處分均撤銷，並於理由欄敘明由被告查明事實後依法另為處分。案經被告依據雲林縣榮民服務處函轉之相關資料審查後，竟又違法以九十年十月十五日（九十）輔貳字第一七五五二號書函否准其申請就養，爰依行政訴訟法第八條規定，提起給付訴訟，請求被告給付原告新台幣（下同）二、四八０、五六一元，其中一、四八０、五六一元係未准其申請就養之損害賠償，其餘一、０００、０００元屬精神慰撫金（參見九十二年六月十七日本院準備程序筆錄）。查原告上開所訴，核係主張被告違法否准其申請就養，致受損害，所提起之國家賠償法損害賠償之訴，依首揭規定及說明，應循民事訴訟程序救濟，自不得提起行政訴訟，本件原告之訴，顯非合法，應予駁回。
又據原告陳稱：被告否准其申請就養，伊不服行政院院台訴字第０九二００八三０
四二號訴願決定，已於九十二年五月間另向本院提起行政訴訟，案號為九十二年度訴字第一九六六號，併此敘明。
依行政訴訟法第一百零七條第一項第一款、第一百零四條，民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 七 月 一 日
臺 北 高 等 行 政 法 院 第 一 庭
審 判 長 法 官 王立杰
法 官 王碧芳法 官 黃本仁右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 九十二 年 七 月 二 日
書 記 官 姚國華