臺北高等行政法院裁定 九十一年度訴字第四七五三號
原 告 甲○○被 告 司法院代 表 人 乙○○院長）右當事人間因損害賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如左：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、本件原告起訴意旨略謂，伊於民國八十五年十一月二十一日與鄉民同往行政院陳情，被不良警察非法逮捕，法院竟未經檢察官起訴，亦不經傳訊，逕行拘提判罪，經向司法院請求救濟未獲理會，再向該院民刑事廳提起訴願，亦置之不理，因請求判決㈠被告應賠償精神慰藉金新台幣（下同）二萬萬元，全數作為慈善基金。㈡將訴願、再訴願狀及訴訟狀全文發佈救民主法制人權。㈢撤銷司法院。㈣依職權將民主法制救起來云云。
二、按原告之訴有訴訟事件不屬行政法院之權限之情形者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第一百零七條第一項第一款定有明文。本件原告請求被告賠償精神慰藉金二萬萬元，及將訴願、再訴願狀及訴訟狀全文發佈以救民主法制人權部分，係屬民事審判範圍，原告應向普通法院民事庭起訴。至於請求撤銷司法院部分，按司法院係依憲法之規定設立，非行政法院所能將之撤銷。再其請求救民主法制一節，依原告起訴意旨觀之，其意似係指補救其被判刑之刑事案件而言，查原告不服其被判刑之案件，應提起上訴以求救濟，如案已確定，如有判決違背法令之情形，原告應依刑事訴訟法之規定，聲請最高法院檢察署檢察總長提起非常上訴，又如原告主張有新事實新證據，應向原判決事實審法院聲請再審，司法院並非審判機關，依法不能干涉審判，行政法院自亦不能判決司法院應干涉刑事審判，綜上所述，本件原告之訴，均不屬行政法院之權限，依上開法條之規定，本院應以裁定駁回之。
三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第一款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 十八 日
臺 北 高 等 行 政 法 院 第 七 庭
審 判 長 法 官 鄭小康
法 官 黃秋鴻法 官 林金本右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 十九 日
書記官 簡信滇