臺北高等行政法院判決 九十二年度簡字第五九七號
原 告 甲○○被 告 財政部臺灣省北區國稅局代 表 人 林吉昌（局長）訴訟代理人 乙○○右當事人間因綜合所得稅事件，原告不服財政部中華民國九十二年七月十一日台財訴字第○九二○○三○三四○號訴願決定（案號：第00000000號），提起行政訴訟。本院判決如左：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實事實概要：緣原告民國（下同）八十九年度綜合所得稅結算申報，自行申報其綜合
所得總額為新台幣（下同）一、三八五、九八○元，淨額為五○六、二二九元。經被告查得其取自中華民國起重機協會（下稱起重機協會）之薪資所得為一、一一六、○七三元（自行申報為一、○一八、○七三元），乃核定其綜合所得總額為一、
四八三、九七七元，淨額為六三六、一一九元，發單補徵稅額為一二、七四○元。原告不服，主張取自起重機協會之扣繳憑單薪資所得一、一一六、○七三元，內含住宿津貼九八、○○○元（下稱系爭住宿津貼），為執行工作支領之住宿費應屬免稅所得，申請復查，經被告以九十二年二月二十七日北區國稅法二字第○九二○○一一一五七號復查決定，維持原核定，提起訴願，亦遭決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。
兩造聲明：
㈠原告聲明：訴願決定及原處分均撤銷。
㈡被告聲明：駁回原告之訴。
兩造之爭點：
原告主張其所支領系爭住宿津貼，屬免稅所得，應准免檢據核銷，是否可採？㈠原告主張：
⒈原告於八十九年間受僱於起重機協會，經行政院勞工委員會（下稱勞委會）核
備比照九職等功俸五級支薪，擔任勞委會指定之代行檢查工作，所有經費均在檢查規費收入中，報經勞委會核付，其中出差有九十八天依勞委會出差標準支領，每日一、○○○元住宿費，合計九八、○○○元，業經稅務機關查實，被告併入課稅。
⒉查所得稅法第十四條第一項第三類明訂「為雇主之目的執行職務而支領之差旅
費不超過規定標準，不在此限」，其中「不超過規定標準」乙節，被告依職權發布命令將差旅費中住宿費一項訂為以「檢據為準」，已逾越法律規定，違背依法行政。
㈡被告主張：
⒈原告訴稱取自起重機協會之扣繳憑單薪資所得一、一一六、○七三元，內含住
宿津貼九八、○○○元，要求免稅乙節，前經該協會函覆台北市國稅局中正稽徵所，因該協會給付原告出差之住宿津貼（帳列旅費科目）因未取具外來憑證，故依營利事業所得稅查核準則（下稱查核準則）第七十一條規定，該給付津貼視為薪資所得，依法列入所得申報在案。是原核定係依該協會查覆資料據以核定原告薪資所得，併課其當年度綜合所得稅，經核並無違誤。
⒉原告稱住宿津貼應比照勞委會九職等功俸支薪者，支領住宿費每日一、○○○
元，免檢據核銷等語，經查查核準則第七十四條第三款第一目規定國內宿費部分，應取得旅館業書有抬頭之統一發票或普通收據，予以核實認定，並無免附憑證、比照公務人員支付之規定，本件該起重機協會既已函覆，原告主張之出差住宿津貼，未取具外來憑證，依前開規定，該津貼列為薪資所得，經核並無不合。
理 由按「個人之綜合所得總額，以其全年左列各類所得合併計算之：第三類：薪資所得
：凡公、教、軍、警、公私事業職工薪資及提供勞務者之所得：薪資所得之計算，以在職務上或工作上取得之各種薪資收入為所得額。前項薪資包括：薪金、俸給、工資、津貼、歲費、獎金、紅利及各種補助費。但為雇主之目的，執行職務而支領之差旅費、日支費及加班費不超過規定標準者，及依第四條規定免稅之項目，不在此限。」、「薪資支出：一、所稱薪資總額包括：薪金、俸給、工資、津貼、獎金、退休金、退職金、養老金、資遣費、按期定額給付之交通費及膳宿費、各種補助費及其他給與。」及「旅費：…… (一)膳宿雜費：除國內宿費部分，應取得旅館業書有抬頭之統一發票或普通收據，予以核實認定外，國內出差膳宿雜費及國外出差膳宿雜費日支金額，不超過左列最高標準者，准予認定，…」分別為所得稅法第十四條第一項第三類、查核準則第七十一條第一款及第七十四條第三款第一目所明定。
本件原告八十九年度綜合所得稅結算申報，自行申報其綜合所得總額為一、三八五
、九八○元，淨額為五○六、二二九元。經被告查得其取自起重機協會之薪資所得為一、一一六、○七三元（自行申報為一、○一八、○七三元），乃核定其綜合所得總額為一、四八三、九七七元，淨額為六三六、一一九元，發單補徵稅額為一二、七四○元。原告就系爭住宿津貼部分不服，循序申請復查，提起訴願，遞遭決定駁回，復起訴主張其所支領系爭住宿津貼，屬免稅所得，應准免檢據核銷，詳如其起訴狀事實欄所載理由等語。
查原告八十九年受僱於起重機協會，取得薪資所得一、一一六、○七三元，有扣繳
憑單附原處分卷可稽，雖原告主張上開所得中，其中含住宿津貼九八、○○○元，屬免稅所得，應准核銷乙節，惟依起重機協會九十一年二月五日（九一）起安會字第○○二一一號函謂：「本會給付甲○○（即原告）出差之住宿津貼（帳列旅費科目），因未取具外來憑證，故依查核準則第七十一條規定，該給付津貼視為薪資所得，依法列入該員所得申報」，原告提起行政訴訟後，仍未能提出系爭住宿津貼之統一發票或收據憑證供核實認定，且住宿津貼亦非屬所得稅法第四條各款所列免稅項目，從而被告依起重機協會上開函復，併課當年度綜合所得稅，揆諸首揭規定，自無不合。
至於原告於準備程序期日主張：首揭查核準則規定，逾越法律授權乙節，按查核準
則，係屬職權命令，依司法院釋字第二四七號解釋，查核準則係為執行所得稅法及稅捐稽徵法規定而訂定，與憲法尚無牴觸，原告所訴，要非可採。
綜上說明，本件被告對原告八十九年度綜合所得稅發單補徵稅額一二、七四○元之
處分，核無違誤，訴願決定，予以維持，亦無不合，原告起訴意旨，非有理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第九十八條第三項前段、第二百三十六條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十 日
臺 北 高 等 行 政 法 院 第 一 庭
法 官 黃本仁右為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十 日
書 記 官 姚國華