臺北高等行政法院判決 九十二年度簡字第六號
原 告 中央健康保險局代 表 人 張鴻仁（局長）訴訟代理人 乙○○律師被 告 甲○○右當事人間因全民健康保險事件，原告提起行政訴訟。本院判決如左：
主 文被告應給付原告新台幣伍仟伍佰玖拾壹元。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
壹、事實概要：緣被告原為全民健康保險之保險對象，嗣其入伍服役，依全民健康保險法第十一條規定，不得參加本保險，已參加者，應予退保。惟被告於退保期間，亦即自民國（以下同）八十六年八月十九日至八十七年十二月九日，仍至特約醫療院所就醫而產生醫療費用共計新台幣（以下同）五、五九一元，經原告發現，並先後二次通知被告繳納，被告仍不繳納，原告遂向臺中高等行政法院提起行政訴訟，案經該院裁定移送本院。
貳、兩造聲明：
一、原告聲明：求為判決如主文所示。
二、被告聲明：被告經合法通知，未於準備程序期日到場亦未提出書狀作何聲明。
叁、兩造爭點：原告請求被告給付新台幣五千五百九十一元有無理由？
一、原告陳述：
１、被告原為全民健康保險之保險對象，嗣其入伍服役，依全民健康保險法第十一條規定，不得參加本保險，已參加者，應予退保。惟被告於退保期間，亦即自八十六年八月十九日至八十七年十二月九日，仍至特約醫療院所就醫而產生醫療費用共計五、五九一元，經原告發現，並先後二次通知被告繳納，被告仍不繳納。
２、爰依全民健康保險法第四十五條之規定訴請判決如原告訴之聲明。
二、被告陳述：被告經合法通知，未於準備程序期日到場亦未提出書狀作何陳述。
理 由
一、按「簡易訴訟程序之裁判得不經言詞辯論為之。」行政訴訟法第二百三十三條第一項定有明文，合先敘明。
二、次按「有下列情形之一者，非屬本保險保險對象，已參加者，應予退保：一、在監、所接受刑之執行或接受保安處分、管訓處分之執行者。但其應執行之期間，在二個月以下或接受保護管束處分之執行者，不在此限。二、失蹤滿六個月者。
三、喪失前條所定資格者。」、「保險對象依第十一條規定應退保者，自應退保之日起，不予保險給付；已受領保險給付者，應返還保險人所支付之醫療費用；其所繳之保險費，不予退還。」全民健康保險法第十一條、第四十五條分別定有明文。
三、本件原告主張被告原為全民健康保險之保險對象，嗣其入伍服役，依全民健康保險法第十一條規定，不得參加本保險，已參加者，應予退保。惟被告於退保期間，亦即自八十六年八月十九日至八十七年十二月九日，仍至特約醫療院所就醫而產生醫療費用共計五、五九一元，經原告發現，並先後二次通知被告繳納，被告仍不繳納之事實，業據原告提出被告就醫紀錄明細表、原告所屬東區分局八十九年五月二十六日健保東費字第八九○○五六八三號函、八十九年八月十四日健保東費字第八九○一三三八四號函為證，被告經合法通知，未於準備程序期日到場亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依首揭全民健康保險法第四十五條之規定訴請被告給付原告五、五九一元，於法並無不合，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與本件判決結果不生影響，故不逐一論述，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依行政訴訟法第二百三十三條第一項、第二百三十六條、第一百九十五條第一項後段、第九十八條第三項前段判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 七 月 三十一 日
臺 北 高 等 行 政 法 院 第 二 庭
法 官 吳慧娟右為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中 華 民 國 九十二 年 七 月 三十一 日
書 記 官 劉道文