臺北高等行政法院裁定
93年度訴字第01092號原 告 甲○○被 告 行政院代 表 人 乙○○訴訟代理人 丙○○上列當事人間因國家賠償事件，原告不服行政院中華民國93年2月18日院台訴字第0930081253號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按公法上之爭議，除法律別有規定外，得依行政訴訟法提起行政訴訟，訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第2條、第107條第1項第1款分別定有明文。又按國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，該法第12條亦定有明文。是原告如依國家賠償法之規定，向行政法院提起國家賠償訴訟，因不屬行政法院之權限，行政法院應以裁定駁回之。
二、本件原告於民國（下同）92年9月30日就健保牙科醫療收費問題，向被告提供建言，經被告之秘書處以92年10月8日院台衛移字第0000000000A號移文單移請被告之衛生署研處逕復，並以同日院台衛字第0920054582號函知原告略以：本件原告為健保牙科醫療收費問題提供健言一事，已交本院衛生署研處，並予答復等語（下稱系爭函）。原告不服，提起訴願，被告之訴願決定以系爭函並非行政處分，不得對之提起訴願，決定不受理，自無不合，原告復對之提起行政訴訟，請求命被告賠償損害新台幣（下同）28元及慰藉金280,000,000元暨利息，並登報道歉云云，揆諸首揭規定及說明，難謂合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 4 月 1 日
第 三 庭 審 判 長 法 官 王立杰
法 官 胡方新法 官 黃本仁上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 4 月 6 日
書 記 官 姚國華