臺北高等行政法院裁定
93年度訴字第01337號原 告 福德爺祭祀公業代 表 人 甲○○被 告 臺北縣淡水鎮公所代 表 人 乙○○上列當事人間因確認所有權事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟；又訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之，為行政訴訟法第2條及第107條第1項第1款所明定。
二、原告起訴意旨略謂：原告於協尋公業財產時，發現坐落台北縣○○鎮○○段257、260、275、281、282、285、286、287、288、289、290、291、292、293、294、295、296、297、
300、301、302、515、516號土地23筆（下稱系爭土地），其所有權人皆登記為「福德爺」，原告遂向被告申請祭祀公業規約書修正，經被告同意備查後，持向台北縣淡水地政事務所就系爭土地申請辦理管理人變更登記。該所調閱日據時期土地臺帳、登記簿謄本及光復後總登記簿謄本等資料查證後，認系爭土地權利主體為「福德爺」，無法確認「福德爺」與「祭祀公業福德爺」為同一權利主體，乃駁回原告之申請。原告不服，提起訴願遭決定駁回，乃向被告申請更正，亦遭駁回。惟系爭土地之所有權人既登記為「福德爺」，而祭祀公業中並未有與原告名稱「祭祀公業福德爺」相同者，二者顯係同一主體，原告即為系爭土地之所有權人。又台北縣稅捐稽徵處淡水分處於民國90年間以「祭祀公業福德爺」滯納地價稅為由，將坐落台北縣○○鎮○○段○○○○號土地移送法務部行政執行署板橋行政執行處交付拍賣，有查封函、土地登記簿謄本及台北縣稅捐稽徵處淡水分處北稅淡二字第0920014261號函可證，顯然亦認「福德爺」與「祭祀公業福德爺」為同一權利主體。是原告提起本件確認所有權存在之訴，有受確認判決之法律上利益，應屬正當，爰訴請確認系爭土地為原告所有。查原告請求確認系爭土地為其所有，係屬私權爭執，並非公法上之爭議，應循民事訴訟解決，並非行政法院之權限，原告提起行政訴訟，難謂合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 20 日
第二庭審判長法 官 鄭忠仁
法 官 林育如法 官 楊莉莉上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 20 日
書記官 王俊權