臺北高等行政法院裁定
93年度訴字第01824號原 告 甲○○被 告 經濟部智慧財產局代 表 人 蔡練生（局長）住同上訴訟代理人 乙○○上列當事人間因商標註冊事件，本院裁定如下：
一、本件起訴時之原原告為局堂企業有限公司，茲據原告甲○○聲明本件為訴訟標的之法律關係已經移轉，且經原原告之同意，代原原告承當訴訟，並提出商標申請權讓與契約書、被告民國（下同）94年5月13日（94）智商0490字第094801856
40 號函在卷可按，而被告亦表示同意由原告承當訴訟，是本件由原告甲○○承當訴訟，合先敘明。
二、本件業經本院於94年9月22日辯論終結在案，茲查本案尚有應行調查之處，爰命再言詞辯論。
三、本件核有下述程式之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項，原告應於本裁定送達後7日內繕具書狀補正之，並提出繕本1件，逾期不補正或不提出繕本，即駁回原告之訴，特此裁定。其欠缺在於：起訴狀未依行政訴訟法第105條第1項第2、3款之規定表明起訴之聲明及訴訟標的，即未表明原告係依同法第4條規定提起撤銷訴訟或依第5條規定提起課予義務訴訟或係依其他規定提起他種類訴訟？如非提起同法第4條撤銷訴訟請求本院判決撤銷原處分及訴願決定，而係請求本院判決撤銷原處分及訴願決定，命被告作成依原告所為商標註冊申請內容之行政處分之同法第5條課予義務訴訟，原告起訴之聲明即有欠缺而應正確表明如下：「訴願決定及原處分均撤銷，請求判命被告應就原告○○年○○月○○日之商標註冊申請作成核准之行政處分。」始符合有效權利保護之原則。
中 華 民 國 94 年 10 月 13 日
第三庭審判長法 官 王 立 杰
法 官 黃 本 仁法 官 王 碧 芳上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 94 年 10 月 13 日
書記官 葉 瑩 庭