臺北高等行政法院裁定
93年度訴字第02013號原 告 甲○○被 告 台灣電力股份有限公司代 表 人 乙○○董事長）住上列當事人間因損害賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：1、訴訟事件不屬行政法院之權限者。」分別為行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款所明文規定。是提起行政訴訟以公法上之爭議為限始得提起，倘非公法上之爭議，而提起行政訴訟，即應以裁定駁回之。如係私法上侵權行為損害賠償，因非屬公法上之爭議，屬於民事訴訟範圍，應向普通法院訴請裁判，非屬行政爭訟範圍。又國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第12條定有明文，則依國家賠償法對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟，合先敘明。
二、本件原告起訴意旨略謂：被告為營利事業，佔取人民私有土地設高壓電長達25年之久，豈可賺錢而不顧人民生命及財產云云。
三、案經本院行準備程序，兩造無正當理由均未到庭，惟依原告之主張，無法確知其係依何法律關係請求，惟其訴請之損害賠償，無論係私法上侵權行為損害賠償，抑或依國家賠償法請求國家賠償，揆諸首揭說明，本院均無審判權，原告應循民事訴訟程序尋求救濟，是本件非屬行政法院之權限甚明，依首揭法條規定，原告提起本件行政訴訟，顯非合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 17 日
第七庭審判長法 官 鄭小康
法 官 黃秋鴻法 官 林金本上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 5 月 17 日
書記官 簡信滇