臺北高等行政法院裁定
93年度訴字第02523號原 告 甲○○被 告 乙○○
丙○○丁○○上列當事人間因其他請求事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟」、「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之」，行政訴訟法第2條及第107條第1項第1款分別定有明文，可知行政法院審判之對象為公法性質之爭議，至於私法性質之爭議，原告應向普通法院循民事訴訟途徑救濟，如提起行政訴訟，行政法院並無審判權，即應予以駁回。
二、原告起訴意旨略以：原告於民國 (下同)91年3月15日經台灣新竹地方法院借提，寄押於新竹監獄，於寄押期間，訴訟書狀、郵票、及筆墨等均被洗劫一空，被告等人於91年6月1日將原告包上紙尿布，於同年7月10日，推由被告丁○○強迫原告打報告購回被告等人所用來害人之紙尿布，被告等人行為違反憲法第15條、第22條規定，原告因被告等人強迫而為購買紙尿布之意思表示，原告撤銷其意思表示，又原告於93年3月19日解還台南監獄，於93年6月16日轉出6舍，轉進5舍時，台南監獄人員強制檢查原告所有訴訟文書，翻倒原告兩大箱資料，並取走原告之訴訟文書，致原告無法為訴訟行為及強制執行，爰訴請確認被告等人於91年7月10日強迫原告購買紙尿布之行為無效，並聲請回復原狀及訴訟救助等語。
三、經查：依原告上開起訴意旨及聲請內容觀之，原告係主張「被告三人係新竹監獄監所人員，於原告寄押新竹監獄時，強迫原告購買紙尿布，原告故而撤銷被強迫所為購買紙尿布之意思表示，請求確認原告與被告間買賣紙尿布之契約無效」，則依原告所指被告等上開行為，並非公權力之行使，原告訴之聲明係請求確認兩造間私法契約有效與否，並非公法爭議，原告即應向普通法院循民事訴訟途徑救濟，其逕向本院提起行政訴訟，依前揭說明，本院並無審判權，原告起訴應予駁回。
四、另原告聲請回復原狀及訴訟救助乙節，按當事人或代理人因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，始得聲請回復原狀，行政訴訟法第91條規定甚明，本件原告聲請回復原狀，並非遲誤不變期間，其聲請回復原狀，與前開規定不合。次按當事人無資力支出訴訟費用者，依行政訴訟法第101條規定固得向本院聲請訴訟救助，惟依同條但書規定，顯無勝訴之望者，不在此限。原告聲請訴訟救助，依其訴狀所述主張及提出之證據，因本院對之無審判權，其聲請不應准許，併予敍明。
五、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 12 日
第五庭審判長法 官 張瓊文
法 官 黃清光法 官 帥嘉寶上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 14 日
書記官 簡信滇