臺北高等行政法院判決
93年度訴字第02961號原 告 甲○○訴訟代理人 丙○○被 告 內政部警政署入出境管理局代 表 人 吳振吉 （局長）訴訟代理人 丁○○
乙○○上列當事人間因臺灣地區與大陸地區人民關係條例事件，原告不服內政部中華民國93年7月7日台內訴字第0930004926號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、事實概要：原告與臺灣地區人民丙○○於92年9月24日結婚，嗣丙○○代原告於92年10月20日向被告申請來臺探親，丙○○並於92年12月3日接受被告面談，經被告審認原告與丙○○有虛偽結婚之事實，被告乃依行為時大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法（下稱許可辦法）第17條第1項第7款規定，以92年12月15日境平珍字第（000）00000000號書函不予許可。原告不服，提起訴願，亦遭駁回，遂向本院提起本件行政訴訟。
二、兩造聲明：㈠原告聲明：
⒈再訴願決定、訴願決定及原處分均撤銷。
⒉訴訟費用由被告負擔。
㈡被告聲明：
⒈駁回原告之訴。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、兩造爭點：原告與臺灣地區人民丙○○是否有事實足認係通謀而為虛偽結婚？
四、兩造陳述：㈠原告經合法通知未到庭，依其起訴狀所載：
⒈原告於92年9月24日與臺灣地區人民丙○○結婚，係在
大陸地區合法結婚，領有結婚證書，確係真結婚，有依法來臺探親團聚之權利及義務，被告未查明即不予許可原告入境，應有違誤之處。
⒉提出原處分書、訴願決定書等件影本為證。
㈡被告主張：
⒈依許可辦法第17條第1項第7款規定，大陸地區人民申請
進入臺灣地區，有事實足認係通謀而為虛偽結婚者，得不予許可；已許可者，得撤銷或廢止其許可，並註銷其旅行證。又依行政程序法第43條規定，行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。依前揭規定，被告作成許可大陸配偶入境處分前，對於當事人有無虛偽結婚事實，本即得依法以論理及經驗法則判斷雙方結婚有無不實情事，再據此作成行政處分。
⒉卷查本件面談紀錄，認定其係虛偽結婚，理由如下：
⑴丙○○於92年6月份到大陸旅遊時，認識仲介李子泰
，協議與原告辦理假結婚婚，讓其順利來臺，就給郭錦環人民幣4萬元酬庸。
⑵我（即丙○○）一去大陸，他們就給我人民幣2萬元
，並替我準備機票及食宿，等原告順利入臺後，再給我人民幣2萬元。
⑶我（即丙○○）一共去大陸29天，除了辦理結婚的一個禮拜，其他時間都是自由活動。
上述筆錄於92年12月3日12時15分訊問完畢，並經丙○○親閱確認與事實無訛後始簽名捺印。
⒊又原告並曾於88年3月13日，與臺灣人民陳月英辦理假
結婚，陳月英於警訊時坦承犯罪事實不諱，經高雄市政府警察局偵查後，以偽造文書罪嫌於91年1月18日（高市警楠分刑字第19268號）移送高雄地方法院檢察署偵查等語。
⒋提出訴願決定書、92年10月20日申請書原卷及相關書函
（內含被告92年12月3日面談筆錄正本及高雄市政府警察局91年1月18日移送書）等件影本為證。
理 由
一、本件原告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，由被告聲請而為一造辯論判決。
二、按大陸地區人民申請進入臺灣地區，有左列情形之一者，得不予許可；已許可者，得撤銷或廢止其許可，並註銷其旅行證：七、有事實足認係通謀而為虛偽結婚者，行為時許可辦法第17條第1項第7款定有明文。
三、本件原告主張其與臺灣地區人民丙○○係在大陸地區合法結婚，領有結婚證書，確係真結婚，有依法來臺探親團聚之權利及義務云云，惟其主張為被告所否認。被告則稱，依本件面談紀錄，足可認定原告與丙○○係虛偽結婚等語，資為爭議。
四、經查，原告與臺灣地區人民丙○○於92年9月24日結婚，嗣丙○○代原告於92年10月20日向被告申請來臺探親，丙○○並於同年12月3日接受被告面談，面談時丙○○供稱略以，（問）你與甲○○結婚的經過。（答）我於92年6月份到大陸旅遊時，認識仲介李子泰，協議與原告辦理假結婚，讓他順利來臺，就給我人民幣4萬元酬庸。（問）付款方式為何？你實際收到多少金額？（答）我一去大陸，他們就給我人民幣2萬元，並替我準備機票及食宿，等原告順利來臺後，再給我人民幣2萬元。（問）你在大陸的行程為何？（答）我一共去大陸29天，除了辦理假結婚的一個禮拜，其他時間都是自由活動等語，有該日之面談筆錄附原處分卷可稽，該面談筆錄並經丙○○簽名捺印，堪認為實。綜上以觀，依據經驗法則，足可合理懷疑雙方之婚姻關係非係基於永久共同生活之目的，應有事實足認原告與丙○○乃通謀而為虛偽結婚。原告主張其與丙○○係在大陸地區合法結婚，領有結婚證書，確係真結婚云云，與事實不符，並不足採。又原告聲明請求撤銷再訴願決定部分，現行行政爭訟制度已廢除再訴願，該部分應係贅列所致，附此說明。
五、從而，被告以有事實足認原告與丙○○有虛偽結婚之情事為由，否准其入境之申請，於法並無違誤。訴願決定遞予維持，亦無不合。原告徒執前詞，訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第3項前段、第218條，民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 2 日
第二庭審判長法 官 鄭忠仁
法 官 楊莉莉法 官 蕭忠仁上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 2 日
書記官 蕭純純