臺北高等行政法院裁定
93年度訴字第03598號原 告 甲○○上列原告請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、本件原告起訴意旨略謂：被告總統府、副總統府機要及乙㈢局地下發電室，違法自民國72年起將人民作人腦閱讀機人體結構實驗體光電能穿透腦神經系統，經證實第4類中度重大傷害，乃訴請國家賠償云云。
二、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：1、訴訟事件不屬行政法院之權限者。」分別為行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款所明文規定。又國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第12條定有明文。是依國家賠償法對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟。本件原告請求國家損害賠償，依前揭說明，應循民事訴訟途徑解決，原告對之提起行政訴訟，難謂為合法，應予駁回。又本件原告起訴以總統府、副總統府機要及乙㈢局地下發電室為被告，所列被告均無當事人能力，本應裁定命原告補正，惟原告之訴既屬不合法，縱予補正，仍應以原告之訴不合法予以駁回，為免徒增當事人之勞費，爰不命原告補正，逕以原告之訴不合法裁定駁回，合併敍明。
四、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 20 日
第七庭審判長法 官 鄭小康
法 官 黃秋鴻法 官 林金本上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 20 日
書記官 簡信滇