臺北高等行政法院裁定
93年度訴字第03657號原 告 甲○○訴訟代理人 彭正元律師
蔡育霖律師羅淑瑋律師被 告 經濟部代 表 人 乙○○部長）住同訴訟代理人 丙○○
丁○○上列當事人間因臺灣地區與大陸地區人民關係條例事件，原告不服行政院中華民國93年9月24日院臺訴字第0930088700號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員；送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關，行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項及第74條第1項、第2項各定有明文。
二、次按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之；訴願事件，提起訴願逾法定期間或未於訴願法第57條但書所定期間內補送訴願書者，應為不受理之決定，訴願法第14條第1項及第77條第2款分別定有明文。又原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。…十、起訴不合程式或不備其他要件者，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。
三、本件被告認原告未依規定向被告所屬投資審議委員會申請許可，於90年11月間透過英屬維爾京群島橡木聯合公司，在大陸地區投資設立和艦科技（蘇州）有限公司，經營被告所禁止之積體電路開發、設計、製造、封裝、測試等業務，並擔任董事長兼總經理職務，違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第35條第1項規定，依同條例第86條規定，以93年2月27日經審字第09309003810號處分書，處原告罰鍰新臺幣（下同）200萬元，並自處分書送達日起6個月內應停止前項投資行為，原告不服，提起訴願，亦遭訴願機關為不受理決定，遂向本院提起本件行政訴訟。
四、經查，上開被告93年2月27日經審字第09309003810號處分書，經依原告戶籍地址新竹縣○○鎮○○路○○○巷○號郵務送達，因郵政機關送達人於應送達處所不獲會晤原告，亦無得受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，經送達人於93年3月5日將該文書寄存於新竹縣竹東鎮二重埔郵局，並作送達通知書，一份黏貼於應送達處所門首，另一份置於應送達處所信箱或適當位置，有送達證書影本附原處分卷可稽，已生送達之效力。原告雖主張被告未查明其已遷離戶籍地，自90年間起搬遷至新竹市○○路○○號20樓之2其妻張景芳名下房屋，改設該址為住所，嗣並自91年間起，移居江蘇省蘇州○○○區○○街○○○號，竟逕將原處分書寄存於新竹縣竹東鎮二重埔郵局，不生合法送達之效力云云。惟按國人向戶政機關登記其戶籍所在地，即有向行政機關通知其所在之意思，即便事後有變更他遷，亦應主動向戶政機關辦理變更登記，若因當事人不願意辦理變更登記，其危險亦應由當事人承擔。原告稱其主觀係設住所於其配偶張景芳所有之新竹市○○路之房屋，惟原告主觀變更住所之意思，行政機關並無法知悉；且被告已綜合戶籍登記及財產登記（不動產所有權登記）等多項事實，客觀上已足以顯示原告住所之所在。另按民法第24條規定，依一定事實，足認以廢止之意思離去其住所者，即為廢止其住所；原告雖稱已廢止新竹縣○○鎮○○路○○○巷○號之住所云云，惟據新竹縣竹東鎮戶政事務所93年9月2日竹縣東戶字第09302283號函附戶籍謄本記載，原告仍設籍新竹縣○○鎮○○路○○○巷○號，有該函及原告之戶籍謄本附訴願機關卷可稽；該處不動產為原告所有，復為原告所不爭；而原告所稱離去系爭住所，亦不否認未向當地自治或警察機關通報，且未辦理戶籍變更登記等情。綜上以觀，實難謂有一定事實足認原告有廢止之意思而離去系爭住所；是以客觀上仍應認其設定住所於該地。被告依原告之住所送達原處分書，系爭公文書已處於原告可支配之範圍，故被告依該址而為送達，並無違誤。
五、原處分已於93年3月5日合法送達原告戶籍地址，已如前述，，計原告提起訴願之期間，應自93年3月6日起算，至93年4月8日即已屆滿（原告設址於新竹縣，被告設址於台北市，故予扣除在途期間4日），其法定期間之計算，為兩造所不爭（見本件94年10月25日準備程序筆錄第2頁）。原告遲至93年6月4日始向被告提起訴願，有訴願機關卷附訴願書上被告收文日期戳記可按，訴願決定以其訴願已逾法定不變期間，不予受理，自無不合。原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。原告之訴既不合法，其有關實體之主張，自毋庸再予審究，併此敘明。
六、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 8 日
第五庭審判長法 官 張瓊文
法 官 帥嘉寶法 官 蕭忠仁上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 8 日
書記官 蕭純純