臺北高等行政法院判決
93年度訴字第03970號原 告 甲○○被 告 內政部代 表 人 丙○○部長）住同訴訟代理人 戊○○
丁○○上列當事人間因大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法事件，原告不服行政院中華民國93年11月19日院臺訴字第0930091396號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下：
主 文訴願決定撤銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、事實概要：緣原告與大陸地區人民乙○○，於93年2月18日在浙江省舟山市登記結婚，93年3月24日原告代乙○○向被告所屬警政署入出境管理局（以下簡稱境管局）申請來臺團聚，經排定於93年6月14日在境管局接受訪談，境管局以原告於訪談過程中陳述之說詞與事實不符，核定未通過面談。被告據此爰於93年7月8日以臺內警境平彥字第0930080677號函不予許可前揭乙○○來臺團聚申請案。原告不服，提起訴願，遭決定不受理，遂提起本件行政訴訟。
二、兩造聲明：㈠原告聲明求為判決：⒈訴願決定、原處分均撤銷；請求判
命被告機關應作成准許乙○○來臺團聚之行政處分。
⒉訴訟費用由被告負擔。
㈡被告聲明求為判決：⒈駁回原告之訴。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、兩造之爭點：被告機關否准大陸地區人民乙○○來臺團聚之
申請，是否適法？㈠原告主張之理由：
⒈原告年紀已大，就境管局之面談，原告因緊張之故，加
以聽力障礙，以致面談時有狀況，有狀附醫院診斷證明書可證確有聽力障礙情況，是以原告與乙○○之婚姻屬實，絕無虛假之處。
⒉原告與乙○○係依傳統禮俗在大陸浙江省結婚，有結婚
公證書可稽，且由原告所提儲金簿影本內，於93年1月15日提款10萬元供結婚用，後又提領3萬元預備同年2月10日赴大陸結婚之機票款及贈禮之用，可證原告與乙○○之婚姻並非人頭買賣造假。原告既係乙○○之夫，且原告年紀已大，極須乙○○來臺照顧。
㈡被告主張之理由：
⒈依據「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第10條之1
規定，大陸地區人民申請進入臺灣地區團聚、居留或定居者，應接受面談。又「大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法」第19條第1項第13款規定，大陸地區人民申請進入臺灣地區，未通過面談或無正當理由不接受面談或不捺指紋者，得不予許可；已許可者，得撤銷或廢止其許可，並註銷其入出境許可證。且依「大陸地區人民申請進入臺灣地區面談管理辦法」第10條第3款及第5款規定，經面談後，申請人、依親對象說詞有重大瑕庇或經面談及其他相關佐證資料，無積極事證足證其婚姻為真實者，其申請案不予許可；已許可者，應撤銷或廢止其許可。
⒉本件原告理由略謂：原告與其配偶乙○○之婚姻並非造
假，惟因聽力受損，造成誤答等語。卷查本案原告於93年6月14日，在被告機關臺北局本部接受訪談，基於自由意識下表示：「93年1月初與乙○○在林口長庚醫院認識，錢女表示已離婚且前夫係大陸人士等語」，紀錄在卷。惟查乙○○之前夫于明瑞係臺灣地區人民，兩人於93年2月5日辦理離婚，兩者情節差異因聽力受損致訛誤之可能性微乎其微，顯與事實不符。綜上所述，本案被告機關依「大陸地區人民申請進入臺灣地區面談管理辦法」第10條第3款及第5款規定不予許可原告配偶入境，並無違誤。
理 由
一、按「大陸地區人民為臺灣地區人民配偶，得依法令申請進入臺灣地區團聚；有下列情形之一者，得申請在臺灣地區依親居留：一、結婚已滿二年者。二、已生產子女者。」臺灣地區與大陸地區人民關係條例第17條第1項規定甚明。又「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。．．．」、「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」為訴願法第1條第1項前段及第18條所明定。所謂「利害關係人」，係指法律上有利害關係者而言，不包括經濟上或事實上之利害關係，亦有行政法院75年判字第362號判例意旨可資參照。
二、本件原告與大陸地區人民乙○○，於93年2月18日在浙江省舟山市登記結婚，93年3月24日原告代乙○○向境管局申請來臺團聚，經排定於93年6月14日在境管局接受訪談，境管局以原告於訪談過程中陳述之說詞與事實不符，核定未通過面談，被告據此爰於93年7月8日以臺內警境平彥字第0930080677號函不予許可前揭乙○○來臺團聚申請案，原告不服，提起訴願，訴願機關以原告非處分相對人又難謂有法律上利害關係，為不受理決定，原告不服，循序起訴意旨略以：原告與乙○○在大陸浙江省結婚，有結婚公證書可稽，並非人頭買賣造假，原告既係乙○○之夫，原告年紀已大，極須乙○○來臺照顧，原告於面談時因緊張且年紀大，加以聽力障礙以致面談時有狀況，原告與乙○○之婚姻屬實，絕無虛假之處云云。
三、查原告於93年3月24日代乙○○向境管局申請來臺團聚，經被告於93年7月8日以臺內警境平彥字第0930080677號函不予許可，該否准處分之相對人，載明係乙○○女士；惟按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項規定：「結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定。」準此，大陸地區人民與臺灣地區人民在大陸地區辦理結婚登記手續，其婚姻之方式及其他要件應依大陸地區婚姻法之規定。本件原告與大陸地區人民乙○○，於93年2月18日在浙江省舟山市結婚，並辦畢結婚登記，有中華人民共和國浙江省舟山市公證處浙舟證民字第341號結婚公證書及財團法人海峽交流基金會93核字第010873號證明可稽；原告既與乙○○在大陸地區結婚，係乙○○之夫，對於乙○○能否來臺團聚，自屬法律上之利害關係人，揆諸首揭訴願法第18條規定，自得以利害關係人之身份，提起訴願；訴願決定以原告非處分相對人又難謂有法律上利害關係為由，自程序上為不受理決定，於法尚有未合；應將訴願決定予以撤銷，由應受理訴願機關行政院另為適法之處理。
四、又本案既尚待受理訴願機關加以審查，程序未行，結論未定，則原告請求判決撤銷原處分及判命被告機關應作成准許乙○○來臺團聚之行政處分，本院無法逕為准許，原告此部分之請求，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，爰依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第79條但書，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 18 日
第六庭審判長法 官 林樹埔
法 官 曹瑞卿法 官 許瑞助上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 18 日
書記官 吳芳靜