臺北高等行政法院裁定
94年度停字第00048號聲請人 甲○○相 對 人 中央選舉委員會代 表 人 張政雄（主任委員）訴訟代理人 乙○○上列當事人間因國民大會代表選舉事件，原告提起行政訴訟，並聲請停止原處分（或原決定）之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「國民大會代表選舉，依本法之規定，本法未規定者，適用公職人員選舉罷免法及其他有關法律規定。」「國民大會代表選舉之爭議，依行政爭訟程序解決之。」國民大會代表選舉法第1條第2項、第33條分別定有明文。又「人民為維護公益，就無關自己權利及法律上利益之事項，對於行政機關之違法行為，得提起行政訴訟。但以法律有特別規定者為限」亦為行政訴訟法第9條所明。另得提起選舉無效之訴者，依公職人員選舉罷免法第101條規定，以檢察官及候選人為限，此觀該法條規定自明。
二、本件請意旨略以：相對人依立法院通過之憲法修正案，而按國民大會代表選舉法辦理選舉，惟立法院所通過之憲法修正條文計有六條，但被告僅印製一張選票讓人民圈選，使原告無法針對各修正案，個別自由投票而「指定授權」，該九十四年五月十四日之選舉違法屬選舉無效，而相對人已定同月二十日公告當選名單及後續核發證書、集會，將造成將來難於回復之損害，爰請求准予停止該公告及核發證書等後續決定。
三、經查得就國民大會代表選舉提起無效之訴，揆諸前述，僅以檢察官、候選人為限，而本件聲請人僅為一般人民，而非為本次參與選舉之國民大會代表之政黨或聯盟（視各政黨及聯盟得票之多寡，按比例由各政黨及聯盟推廌登記產生國民大會代表）且非為檢察官。依法自不得就本件提起行政訴訟，再本件亦非特別規定可由人民提起公益訴訟，從而相對人既不得提起本件訴訟，而停止原處分之執行，其意在確保本件提起之訴訟勝訴後，不致發生有難以回復之損害，惟本件聲請人既就國民大會代表選舉法有起訴之原告當事人不適格，即無發生未來勝訴執行之問題，從而其提起本件停止執行之聲請顯無必要，自應予以駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 31 日
第七庭審判長法 官 鄭小康
法 官 黃秋鴻法 官 李玉卿上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 5 月 31 日
書記官 黃倩鈺