臺北高等行政法院裁定
94年度停字第00052號聲 請 人 甲○○相 對 人 教育部代 表 人 乙○○（部長）相 對 人 臺北縣政府代 表 人 丙○○代理縣長）上列當事人間因補習及進修教育法事件，聲請人提起行政訴訟，並聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或聲請，裁定停止執行，行政訴訟法第116條第2項前段定有明文。惟行政法院是否准許停止執行，仍應視原處分或決定之執行，是否發生難於回復之損害，且有急迫之情事為斷。至於所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。
二、本件聲請人遭民眾檢舉未經核准設立，擅自在台北縣板橋市○○○路○○○號1樓違法以「全禾美語電腦課輔班」名義招生、收費、授課，經相對人台北縣政府於93年4月27日派員前往稽查後，以93年4月30日北府教社字第0930343420號函，促請其立即停止一切招生授課活動，並於同月網路公告周知在案。嗣相對人台北縣政府於同年5月11日派員複查，發現聲請人並未停止一切招生授課活動，除現場拍照存證外，並由聲請人確認在「現場紀錄表」簽名，相對人台北縣政府爰於93年10月13日以北府教社字第0930697089號函，依補習班及進修教育法第24條規定，處負責人即聲請人新台幣（下同）5萬元罰鍰，聲請人不服，提起訴願，亦遭駁回，遂向本院提起行政訴訟，並請求原處分停止執行。
三、本件聲請人聲請意旨略謂：因原處分有違反行政程序法第8條誠信原則之情形，罔顧人民正當合理信賴，聲請人已對之提起行政訴訟在案，為此依行政程序法第9條及行政訴訟法第116條第2項規定，聲請暫緩執行云云。
四、經查，本件相對人台北縣政府處以聲請人5萬元之罰鍰處分，係屬金錢之裁罰處分，而依首開規定及說明，當事人對於行政機關之行政處分，在行政訴訟繫屬中，雖得聲請行政法院裁定停止執行，但應以如經執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，始得為之。是以本件聲請人等被相對人裁處罰鍰，既屬金錢給付義務，如經執行而受有損害，將來仍可以金錢賠償或回復，殊難認原處分之執行，有何不能回復或將發生何種難以補償之損害，核與首開法條所定停止執行之要件不合，難予准許。聲請人之聲請，應予駁回。
五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 27 日
第二庭審判長法 官 鄭忠仁
法 官 楊莉莉法 官 蕭忠仁上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 5 月 27 日
書記官 蕭純純