臺北高等行政法院判決
94年度簡字第01077號原 告 甲○○被 告 臺北縣政府代 表 人 乙○○縣長）住同訴訟代理人 丙○○上列當事人間因野生動物保育法事件，原告不服行政院農業委員會中華民國94年11月7 日農訴字第0940150818號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：緣原告未經主管機關同意，於民國（下同）94年
7 月8 日在臺北縣新店市○○路○○號走廊前公開陳列、展示保育類野生動物之灰喉山椒鳥1 隻，經被告所屬野生動物保育聯合執行小組會同警察局至現場查證屬實，以原告違反野生動物保育法第35條第1 項之規定，爰依同法第51條第7 款之規定，以94年7 月22日北府農林字第0940526769號函（下稱原處分）裁處原告新臺幣（下同）10,000元之罰鍰。原告不服，提起訴願，經遭駁回，遂提起本件行政訴訟。
二、原告起訴意旨略稱：原告於94年6 月16中拾獲受傷灰喉山椒鳥1 隻，並攜回新店住所為其療傷。而新店市○○路○○號為原告之住家兼工廠，並非公開場合。原告從事鋁業加工，現場空間供機械器材使用。原告為系爭鳥隻療傷期間，白天須懸掛於走廊，以維護安全，待收工之後再攜入廠內，原告確實無意所謂陳列、展示。而行政院農業委員會（以下簡稱農委會）雖有公告保育類野生動物名錄，但並未於公共媒體或報章雜誌中宣導其內容，相信大多數民眾皆不知公告內容為何。原告本於憐憫之心拯救受傷動物，卻被處予罰鍰，情何以堪。而原告於警察局接受訊問時，連警察人員也不知道系爭鳥隻為保育類動物，尚須翻閱書籍查明，可見原告確實不知情，聲明請求撤銷原處分及訴願決定。
三、被告答辯意旨略稱：㈠原告辯稱新店市○○路○○號為其住家兼工廠，非公開場合，
亦未公開陳列及展示云云。查94年7 月8 日被告所屬野生動物保育聯合執行小組至上開地點查緝時，原告所飼養灰喉山椒鳥之鳥籠懸掛於51號騎樓前，眾所周知騎樓及人行道供不特定人行走，係屬公開場所，任何人目視可及。原告之行為確已違反野生動物保育法第35條第1 項規定，被告憫其涉案情節非故意，依同法第51條第7 款規定處分，並無不當。
㈡原告指稱政府對保育類物種宣導不足，導致民眾不知而觸法
云云。查保育類野生動物名錄為農委會於91年4 月24日（91）農林字第910030783 號函依法公告週知在案，野生動物保育法第35條第1 項規定係針對行為人之故意或過失而訂，因此原告所訴尚無正當性。
四、按「保育類野生動物，瀕臨絕種及珍貴稀有野生動物產製品，非經主管機關之同意，不得買賣或在公共場所公開陳列、展示。」、「有下列情形之一，處新臺幣10,000元以上50,000元以下罰鍰：．．．七、違反第35條第1 項規定，非意圖販賣而未經主管機關之同意，在公共場所陳列或展示保育類野生動物、瀕臨絕種或珍貴稀有野生動物產製品者。」為野生動物保育法第35條第1 項、第51條第7 款所明定。
五、經查：㈠本件訴訟標的金額為10,000元，金額在200,000 元以下，應適用簡易訴訟程序，合先敘明。
㈡本件原告於於94年7 月8 日在臺北縣新店市○○路○○號之騎
樓下，懸掛鳥籠飼養屬保育類野生動物之「灰喉山椒鳥」1隻，此為原告所不爭執，復有原告簽名確認之調查筆錄及現場照片影本附原處分卷可稽，自堪信為真正。原告雖辯稱上揭處所乃其工作兼住家門前，並無意陳列、展示云云。惟查原告自陳上揭處所人來人往，有注意會看到等語，且依卷附現場照片顯示，該騎樓係供不特定人行走，任何人均得共見與共聞，屬公開場所至明。則原告確有未經主管機關同意而公開陳列、展示保育類野生動物之違規情事，洵堪認定。從而被告引據前揭規定並衡酌其違規情節對原告所為之處分，並無違誤。
㈢至原告指稱政府對保育類物種宣導不足，導致民眾不知而觸
法云云。查保育類野生動物名錄為農委會於91年4 月24日（91）農林字第910030783 號函依法公告週知在案，野生動物保育法第35條第1 項規定係針對行為人之故意或過失而訂，依司法院釋字第275 號之解釋意旨，違反法律之禁止規定或作為義務即應受罰，不以發生一定損害或危險為要件者，人民違反此項禁止規定，推定其有過失。本件野生動物保育法第51條第7 款之規定，即是對人民違反依同法第35條第1 項公告管制事項之禁止或作為義務之處罰，原告有所違反，推定其有過失。原告縱依其主張並非故意為之，惟其所辯無從知悉法令所禁止之行為，並不能證明其無過失，自不能作為主張免罰之依據。
六、綜上所述，原處分認事用法並無違誤，且其罰鍰金額復屬法定最低額度，自無裁量違法可言，訴願決定予以維持，即無不合，原告仍執前詞及個人主觀之見解，請求撤銷訴願決定及原處分，為無理由，應予駁回。又本件為簡易事件，依卷內資料，事證已臻明確，爰不經言詞辯論為判決。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第233條第1項、第98條第3項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
第一庭 法 官 陳秀媖上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
書記官 呂美玲