臺北高等行政法院裁定
94年度簡字第408號原 告 乙○○被 告 財政部臺北市國稅局代 表 人 張盛和（局長）被 告 法務部行政執行署臺北行政執行處代 表 人 丙○○（處長）上列原告因債務人異議之訴事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴狀應記載行政訴訟法第105條、第57條各款規定所列事項，載明以何人為被告（及代表人之姓名、與機關之關係）、應為之聲明、事實上及法律上之陳述等，並依同法第2條、第3條及第58條規定，陳明係提起何種訴訟，由原告或代理人簽名或蓋章。又起訴狀應記載事項，漏未記載，其起訴即不合程式，經以裁定命其補正，逾期不為補正者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第107條第1項第10款規定自明。
二、本件原告因債務人異議之訴事件，提起行政訴訟，核其未提出合於程式之起訴狀，且未記載訴之聲明、事實上及法律上之陳述等，亦未由原告或其代理人簽名或蓋章，經本院以94年5月24日94年度簡字第409號裁定命其依法於收受該裁定後7日內補正，該裁定於94年6月1日寄存送達於原告住所附近之漢中郵局，有卷附送達證書可稽。原告迄未補正於具狀人欄蓋章亦未提出委任甲○○之委任狀，其起訴於法不合，應予駁回。又本件業經執行完畢，有法務部行政執行署臺北行政執行處函送之94年5月16日及94年9月21日繳款書影本2張附卷可稽；另原告之父甲○○雖於言詞辯論時自陳為原告之訴訟代理人，惟迄宣判日止，並未補正委任狀，爰不予列為訴訟代理人，均併此敘明。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
第五庭法 官 黃清光上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官 楊子鋒