臺北高等行政法院判決
94年度簡字第00940號原 告 陸軍通信電子資訊學校代 表 人 甲○○
送達被 告 乙○○上列當事人間因償還公費事件，原告提起行政訴訟。本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
壹、事實概要：被告原係原告技常班第30期招生入學之學生，於民國（下同）78年2 月2 日因違反該校之學員生管理手冊第3 章第1 節第9 款第11條規定，經原告以78年2 月4 日（78）億直字第0323號函開除被告學籍，並自00年0 月0 日生效。又原告招生簡章第8 點規定，在校受訓期間如因故退學或開除學籍者，須依「國軍各軍事學校退學開除學生賠償費用辦法」第2、3 條規定賠償，經核定被告應賠償金額為新台幣（下同）183,496 元，原告於91年間曾以平鎮通校郵局存證信函第35號催告被告之父蔡榮華賠償，因被告迄今尚未繳納，遂向本院提起行政訴訟。
貳、兩造聲明：
一、原告聲明求為判決：
(一)被告應給付原告183,496 元。
(二)訴訟費用由被告負擔。
二、被告聲明求為判決：
(一)原告之訴駁回。
(二)訴訟費用由原告負擔。
參、兩造之陳述：
一、原告主張之理由：
(一)被告係依原告技常班第30期招生簡章入學之學生，於78年2月2 日因嚴重違反原告學員生管理手冊相關規定，致原告於78年2 月4 日以（78）億直字第0323號函開除被告學籍。又按招生簡章之規定，在校受訓期間如因故退學或開除學籍者，須依「國軍各軍事學校退學開除學生賠償費用辦法」第2條、第3 條規定賠償，故被告應賠償金額為183,496元。
(二)迄今屢經催索，被告均置之不理。另原告亦曾以平鎮通校郵局存證信函第35號催告，仍未獲支付，故實有督促其全部履行之必要。被告應如數清償本息，並負擔督促程序費用。
二、被告主張之理由：
(一)按行政程序法第131 條規定，公法上之請求權，除法律有特別規定外，因5 年間不行使而消滅。公法上之請求權，因時效完成而當然消滅。被告於78年2 月4 日遭開除學籍，距今已逾16年，原告始終未向被告追討，其請求權已罹於時效消滅。退萬步言，本件賠償金如屬民事上之請求權，依民法第
125 條規定，請求權因15年間不行使而消滅，亦應駁回其請求。
(二)原告雖提出其於91年間以存證信函索賠，但非向被告提出，而係向被告之父蔡榮華提出，被告業已成年，其索賠對象當事人不適格，應視為自始未提出任何追償行為，其消滅時效期間無中斷之情事。原告之訴無理由，請判決如被告答辯之聲明云云。
理 由
壹、兩造不爭之事實及兩造爭點：如事實概要欄所述之事實，業據提出開除學籍令、招生簡章、退學賠款明細表、存証信函為証，為兩造所不爭執，堪信為真，兩造爭點厥為：原告「賠償費用」之公法上請求權，是否已罹於時效？
貳、本院之判斷：
一、查行政程序法係自90年1 月1 日施行（該法第175 條參照），是以該法第131 條規定之5 年時效，尚不得適用於該法施行前成立之公法上請求權，惟時效制度與人民之權利義務有重大關係，且其目的在於尊重既存之事實狀態及維持法秩序之安定，與公益至有關係，屬於憲法上法律保留事項，應以法律明文規定 (司法院釋字第474 號解釋參照)， 如行政程序法施行前已發生公法上請求權，其消滅時效期間相關之法律未明文規定者，仍應類推適用其他法律之規定，以免影響法律秩序之安定，為貫徹一般請求權行使之平等原則，關於行政契約請求權之消滅時效，自應類推適用具補充規範性質之民法第125 條之規定，其消滅時效為15年 (最高行政法院94年判字第1131號判決參照)。
二、查本件被告係原告技常班第30期招生入學之學生，於78年2月2 日因違反該校之學員生管理手冊第3 章第1 節第9 款第11條規定，經原告以78年2 月4 日（78）億直字第03 23 號函開除被告學籍，並自00年0 月0 日生效。依學生賠償費用辦法第1 條之規定，被告應賠償在校一切費用，原告向其請求賠償之時效，依上開說明，應類推適用民法第125 條之規定，其消滅時效為15年。而依上開函文所載，被告是於78年
2 月3 日遭原告退學生效，原告是日即得向被告請求賠償，15年之請求權時效自次日起算至93年2 月3 日屆滿。然原告遲至94年11月8 日始向本院起訴求償，已逾15年，請求權已罹於時效，被告並為時效抗辯，原告對被告之請求權消滅，原告請求被告償還費用並請求自訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即無理由，應予駁回。
參、本件訴訟標的之價額在新臺幣（下同）20萬元以下，依行政訴訟法第229 條第2 項、第1 項第2 款規定及司法院92年9月17日院台廳行一字第23681 號令，應適用簡易程序，本院並依同法第233 條第1 項規定，不經言詞辯論，逕行裁判。
肆、兩造其餘攻擊防禦方法均與本件判決結果不生影響，故不逐一論述。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第233條第1項、第236條、第195條第1項後段、第98條第3項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 21 日
第四庭 法 官 畢乃俊上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中 華 民 國 95 年 8 月 21 日
書記官 簡信滇