臺北高等行政法院裁定
94年度聲字第00012號聲 請 人 甲○○
乙○○丙○○丁○○戊○○己○○庚○○辛○○壬○○癸○○子○○丑○○上列聲請人與相對人宜蘭縣政府間聲請保全證據事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意，得向法院聲請保全；」「保全證據之聲請，應表明下列各款事項。：…應保全證據之理由。前項第一款及第四款之理由，應釋明之」「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」行政訴訟法第176條規定準用民事訴訟法第368條前段、370條第1項第4款、第2項及第284條定有明文。是以，證據如無滅失或礙難使用之虞，即無聲請保全證據之必要；又釋明應保全證據之理由，應提出法院所能即時調查之證據，否則法院即不應准其所請。
二、本件聲請意旨略以：相對人前核准懷恩開發股份有限公司於宜蘭縣○○鄉○○村○○段第26號至第32號土地上開發興建殯葬施，而發給開發許可、雜項執照、變更使用編定及建造執照，前開行政處分之實體及程序均明顯違法，業經聲請人提起訴願在案，爰依證據保全程序，請求命相對人提出核准前開開發許可、雜項執照、變更使用編定及建造執照之各項申請書、同意書、計畫書、證明文件、徵詢 (初審)意見書、審查書及各項徵詢會議紀錄等相關資料，以證明相對人未依法審核，即准予開發及違法准予變更使用地編定；並請求勘驗前開六筆土地之現狀，以證明本件開發案迄未動工，前開雜項執照、建造執照及開發許可均已失效等語。惟查，聲請人對於前開證據有滅失或礙難使用之虞的事實，並未提出證據以釋明之，揆諸前揭說明，其聲請自屬不應准許。
三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 7 日
第四庭審判長法 官 徐瑞晃
法 官 吳慧娟法 官 蕭惠芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 7 日
書記官 李淑貞