臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第1007號原 告 甲○○被 告 中華民國總統府代 表 人 乙○○（總統）上列當事人間因損害賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款分別定有明文，故行政訴訟乃解決當事人間關於公法上之爭議所施行之程序，如非屬公法上爭議之事件，行政法院自無審判權。又按「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」國家賠償法第12條亦有明文，故國家賠償事件應循民事訴訟程序由普通法院審理， 此為行政訴訟法第2條所指「法律別有規定」之情形，應予優先適用。
二、本件原告起訴意旨略以：中華民國政府及歷任總統違反憲法，施行三七五減租政策，因該政策只是個人之理想，沒有憲法之依據。又中華民國政府及歷任總統將農地變成住宅土地，放棄原先之三七五減租，投機賺取暴利，欺騙國民。當初中華民國政府以戒嚴令恐嚇原告之祖父翁北辰，強奪農地，相關證據皆在臺北縣八里鄉公所。為此，原告訴請中華民國政府應將翁北辰之原有農地（十數甲）歸還原告，並給付至今所受之損害賠償云云。核原告之主張，係屬民事訴訟程序之爭執，應循民事訴訟程序救濟，不得逕行提起行政訴訟；退步言，縱係公務員侵權行為損害賠償，依國家賠償法第12條規定，應向民事法院起訴，不得單獨以國家賠償提起行政訴訟。原告向本院提起行政訴訟，即難謂合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 31 日
第四庭審判長法 官 徐瑞晃
法 官 李得灶法 官 吳慧娟上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 5 月 31 日
書 記 官 劉道文