臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第01435號原 告 甲○○被 告 法務部代 表 人 乙○○部長）住同上列當事人間因撤銷假釋事件，原告不服被告中華民國92年6月26日法矯字第0920022610號撤銷假釋處分，提起行政訴訟。本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之；行政訴訟法第107條第1項第1款定有明文。
二、本件原告起訴請求判決撤銷被告機關撤銷原告假釋之處分，其陳訴意旨略以：㈠基隆地方法院地檢署觀護人採尿送驗過程，程序既違法在先，復有誣陷在後，是雖呈現微量毒品反應，其有無證據能力或能否採為判決唯一證據，並非無疑。㈡毒品危害防制條例所付保護管束，與刑法之假釋，依據保安處分執行法所付之保護管束，並無涉。㈢原告有病在身，而長期服用中、西藥而引起誤判毒品微量反應，被告未詳查，且未給與原告陳述機會，有違規定。爰請求撤銷原處分等語。
三、查假釋之撤銷屬刑事執行之一環，為廣義之司法行政處分，其處理或救濟程序，刑事訴訟法第457條第1項前段、第484條定有明文。假釋之撤銷，非屬行政訴訟法上之行政處分，自不屬行政法院之權限者。從而，原告起訴請求判決撤銷被告機關撤銷原告假釋之處分，揆諸上開法條規定，本院並無審判權，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 7 日
第七庭審判長法 官 鄭 小 康
法 官 李 玉 卿法 官 黃 秋 鴻上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 7 日
書記官 王琍瑩