臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第01821號原 告 甲00000000
,ITALY.）訴訟代理人 己○○被 告 經濟部智慧財產局代 表 人 蔡練生（局長）訴訟代理人 丙○○
戊○○
參 加 人 范倫鐵諾名店有限公司代 表 人 乙○○（董事）訴訟代理人 丁○○上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文范倫鐵諾名店有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、優尼士國際股份有限公司於民國（下同）84年6 月24日以「吉梵尼范侖鐵諾」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第25類之內衣、內褲、睡衣、．
．背心、毛衣、襯衫、西服、休閒服裝、大衣、風衣、夾克等商品，向被告（原經濟部中央標準局，88年1 月26日改制為經濟部智慧財產局）申請註冊，經被告於85年8 月1 日核准列為註冊第724004號商標，嗣該公司將該註冊商標移轉予原告，並經被告於89年5 月16日核准移轉登記。嗣參加人於92年11月27日以該註冊商標有違註冊時商標法第37條第1項12款之規定，對之申請評定，於被告審查期間，適商標法於
92 年11 月28日修正施行，依現行商標法第91條第1 項規定：本法修正施行前，已申請或提請評定，尚未評決之評定案件，以本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理。本件原申請評定主張之條款業經修正為商標法第23條第1 項第13款。案經被告審查，認系爭商標有違修正前商標法第37條第
1 項第12款及現行商標法第23條第1 項第13款之規定，乃以93年11月2 日中台評字第920592號商標評定書為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟。本院於95年3 月17日開庭行準備程序，經命原告、被告陳述意見後，認有使該參加人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 15 日
第二庭審判長法 官 徐瑞晃
法 官 蕭惠芳法 官 李得灶上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 95 年 5 月 15 日
書記官 陳清容