臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第02200號原 告 甲○○上列原告與被告台北縣鶯歌鎮公所因有關土地事務事件，原告不服台北縣政府94年5月17日北府訴決字第0940148822號、94年6月14日北府訴決字第0930825424號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴願法上之再審制度，係89年7月1日施行新訴願法所創之新制，於其立法理由可知，係分別參照民事訴訟法及行政訴訟法上之再審制度而設，故當事人就確定之訴願決定申請再審，乃行使訴願法上得除去確定訴願決定效力之權利，與行政訴訟法第4條及第5條所規範得對提起行政訴訟以資救濟之一般訴願決定並不相同；加以訴願性質上為行政機關體系內之行政救濟，與行政訴訟法上司法救濟體系之審級制度無涉，故於再審決定依現行訴願法亦無救濟程序規定之情況下，難認當事人得就訴願再審決定提起行政訴訟救濟之，自不得再成為行政訴訟之對象。經查，原告對台北縣政府94年3月2日北府訴決字第0930824066號再審決定申請再審，經台北縣政府以94年5月17日北府訴決字第0940148822號再審決定不予受理，原告就該再審決定向本院提起行政訴訟，揆諸前揭說明，即非合法，應予駁回。
二、又按，行政機關代表國家處理行政事務，如與人民因私權關係發生爭執，則屬於民事訴訟範圍，應向普通法院訴請裁判，非屬行政爭訟範圍。本件原告以被告竊佔使用其所有坐○○○鎮○○段圳子頭小段163-4、163-5號土地，請求被告應恢復原狀或以地易地，因不服被告93年8月16日北縣鶯建字第0930017069號函，循序提起本件行政訴訟，請求撤銷台北縣政府94年6月14日北府訴決字第0930825424號訴願決定及原處分，並判命被告應恢復原狀等情，經核屬原告與行政機關間私權爭執，自不得提起訴願，以資救濟。訴願機關從程序上決定駁回其訴願，尚無不合，原告對之提起行政訴訟，難謂為合法，亦應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 24 日
第四庭審判長法 官 徐瑞晃
法 官 吳慧娟法 官 蕭惠芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 28 日
書記官 李淑貞