臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第02783號原 告 甲○○
送達一路上列原告因臺灣地區與大陸地區人民關係條例事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、起訴狀應依行政訴訟法第105條、第57條各款規定所列事項，表明當事人，並載列被告及代表人之姓名（與機關之關係）、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並依同法第2條、第3條規定，陳明係提起何種訴訟。又起訴狀應記載事項，漏未記載，其起訴即不合程式，經行政法院以裁定命其補正，逾期不為補正者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第107條第1項第10款前段規定即明。
二、本件原告為大陸地區人民，其配偶乙○○為臺灣地區人民，原告於民國（下同）93年2 月29日入境，經行政院衛生署疾病管制局通報其為重大傳染病帶原者，內政部以93年11月29日境平苑字第0930080839號函廢止其停留許可，並限令於93年12月5 日出境，惟原告遲至94年1 月6 日出境，在臺逾期停留；原告委任乙○○為代理人於94年4 月28日以團聚事由向內政部申請來臺團聚，經內政部審查，以原告前於93年2月29日以團聚事由入境，停留期限至93年12月5 日，惟遲至94年1 月6 日出境，在臺逾期停留，乃依大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第19條第1 項第5 款及第3 項第2 款規定，以94 年5月23日臺內警境平瑞字第0940115542號不予許可處分書（下稱原處分）否准所請來臺團聚。原告不服，向本院提起行政訴訟，求為判決：「⒈依法判決免於處分1 年，應補償1 年處分，從公元2006年1 月至12月，准予入境探親。⒉應取消一季一次14天的探親規定。要與大陸嫁給臺灣的女孩子同等待遇享受。⒊請求補發居留證。」云云。
三、本件原告向本院提出之起訴狀，未記載原告、被告及其代表人之姓名（與機關之關係），亦未記載起訴聲明、訴訟標的（即請求權依據之法律關係）。前經本院以94年8 月31日裁定命其於40日內補正，並敘明逾期未補正即裁定駁回其訴，該裁定並於94年11月25日送達，有財團法人海峽交流基金會函附送達證書附卷可稽。原告雖於94年12月26日補正提出「行政訴訟起訴狀」，惟被告欄記載被告「臺灣行政院衛生署疾病管制局」〔未記載其代表人之姓名（與機關之關係）〕、被告「臺灣內務部丙○○部長」，並非正確〔應為內政部，其代表人為丙○○（部長）〕，且對於訴訟標的（即請求權依據之法律關係）及係提起何種訴訟，仍未補正。姑不論行政院衛生署疾病管制局、丙○○並非准予入境探親、取消一季一次14天探親規定及補發居留證之權責機關，原告起訴狀未記載訴訟標的（即請求權依據之法律關係）及係提起何種訴訟，且迄未補正，揆諸首揭規定，其起訴程式即非合法，應以裁定駁回。
四、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 22 日
第一庭審判長法 官 王立杰
法 官 黃本仁法 官 胡方新上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 22 日
書記官 陳幸潔