臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第03120號原 告 甲00000000上列原告因工程受益費事件，不服桃園縣政府中華民國94年8月9日府法訴字第0940139177號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：‧‧‧十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。復按同法第105條第1項，起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實；因此，如未表明前揭事項，經審判長定期間命補正，逾期未補正者，應認其起訴不合程式，以裁定駁回之。
二、本件原告不服訴願決定提起行政訴訟，核其訴狀未依行政訴訟法第105條、第57條、第58條規定記載原告、被告及其代表人之姓名（與機關之關係）、為事實上及法律上之陳述，同法第2條、第3條等規定，並應陳明係提起何種訴訟，經本院審判長以94年度訴字第3120號裁定命其依法於7日內補正，裁定書內已敍明本件應以原處分機關即桃園縣蘆竹鄉公所為被告，該裁定已於民國94年10月14日送達原告收受，有送達證書可稽，原告迄未補正，其起訴程式即屬於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 18 日
第四庭審判長法 官 鄭忠仁
法 官 林育如法 官 畢乃俊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 18 日
書記官 簡信滇