臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第00440號上訴人 即原 告 奇鋐科技股份有限公司代 表 人 甲○○董事長）住訴訟代理人 乙○○（專利代理人）住台北市○○區○○路176
鄭幸梁專利代理人被上訴人即被 告 經濟部智慧財產局代 表 人 蔡練生（局長）住同上上列當事人間因新型專利申請事件，上訴人對於中華民國95年1月23日本院94年度訴字第00440號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，其上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院，未提出者毋庸命其補正，由原高等行政法院以裁定駁回之，行政訴訟法第244條第1項第4款、第245條第1項分別定有明文。
二、本件上訴人於民國95年2月10日向本院提起上訴，未於上訴狀內表明上訴理由，亦迄未提出上訴理由書，其上訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第245條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 13 日
第五庭審判長法 官 張 瓊 文
法 官 帥 嘉 寶法 官 王 碧 芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 13 日
書記官 葉 瑩 庭