臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第00703號原 告 富立好工業股份有限公司代 表 人 甲○○（董事長）訴訟代理人 易定芳律師被 告 經濟部智慧財產局代 表 人 蔡練生（局長）訴訟代理人 丁○○
參 加 人 森泉企業股份有限公司代 表 人 乙○○（董事長）訴訟代理人 丙○○上原告與被告間因商標評定事件，參加人聲請獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文本件允許森泉企業股份有限公司獨立參加被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告之前手天鋐工業股份有限公司於民國（下同）89年9月25日以「晶工及圖JIN KON」商標，作為其註冊第138578號「弘正有限公司標章（二）」商標之聯合商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第11類之熱水器、熱水爐、電熱水器、太陽能熱水器、瓦斯爐、熱水器之爐火調整器、熱水器金屬外殼、烤爐、壁爐、爐灶、烤肉爐、快速爐、瓦斯爐、瓦斯點火器、瓦斯爐開關、煤油爐、煤氣爐、排油熛機、排油煙機金屬外殼、電爐、烤箱、烤盤、電烤箱、蒸烤箱、瓦斯烤箱、電子微波箱、食品保溫箱、食品加熱箱、微波爐、電磁爐、電保溫爐、電磁爐傳熱導盤、油湮機用濾油網、微波爐蓋套、烤肉用旋轉鐵叉、爐架、電子點火槍等商品，向被告申請註冊，經被告核准列為註冊第979285號聯合商標（依現行商標法第86條第1項規定，本件聯合商標自92年11月28日商標法修正施行當日起，視為商標），91年11月11日經被告核准該商標移轉註冊於原告。
嗣參加人以該註冊商標有違註冊時商標法第37條第7、第12及第14款之規定，對之申請評定，經被告審查，以93年8月19日中台評字第920146號商標評定書為「第979285號『晶工及圖JIN KON』商標（原聯合商標）之註冊應予撤銷」之處分。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟。本院於95年1月24日開庭行準備程序，參加人並於同日具狀聲請參加訴訟，經原告、被告、參加人陳述意見後，認有使參加人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 16 日
第二庭審判長法 官 徐瑞晃
法 官 蕭惠芳法 官 李得灶上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 95 年 2 月 17 日
書記官 陳清容