臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第00725號原 告 甲○○被 告 乙○○
財政部國有財產局臺灣中區辦事處代 表 人 丙○○處長）住同上列當事人間，因有關補償事務事件，原告提起行政訴訟。本院裁定如下：
主 文原告請求被告財政部國有財產局臺灣中區辦事處部分，移送台中高等行政法院。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」、「民事訴訟法．．．第28條．．．之規定，於本節準用之。」行政訴訟法第13條第1項、第18條分別定有明文。又按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」為民事訴訟法第28條第1項所明定。本件原告以財政部國有財產局臺灣中區辦事處為被告，請求給付補償金新台幣（下同）2,554,666元，惟查，財政部國有財產局臺灣中區辦事處位於台中市○區○○路1段150號8、9樓，依首揭規定，應由其公務所所在地之行政法院即台中高等行政法院管轄，本院無管轄權，原告以財政部國有財產局臺灣中區辦事處為被告，向本院提起行政訴訟，尚有違誤，爰依職權將此部分移送於有管轄權之台中高等行政法院。
二、次按訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。為行政訴訟法第107條第1項第1款所明定。行政訴訟係處理公法上爭議之訴訟，其當事人之一造為人民，另造則為行政機關或公法人，除行政訴訟法第25條所定「人民與受委託行使公權力之團體或個人，因受託事件涉訟者，以受託之團體或個人為被告。」外，要無人民與人民間之行政訴訟。本件原告另以財政部國有財產局臺灣中區辦事處前任處長乙○○為被告，請求給付上開補償金之利息及行政疏失3倍懲罰款計3,602,079.6元，惟查，原告請求乙○○給付懲罰款之部分，非屬公法上爭議，又係以非行政機關之人民為被告，揆諸上開說明，原告就此部分提起行政訴訟，於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第18條、第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第28條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 4 月 29 日
第一庭審判長法 官 姜素娥
法 官 陳國成法 官 陳秀媖上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 4 月 29 日
書記官 呂美玲