臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第00090號原 告 甲○○訴訟代理人 乙○○被 告 內政部代 表 人 蘇嘉全部長）住同
參 加 人 宜蘭縣羅東鎮公所代 表 人 丙○○鎮長）住同輔助參加人 宜蘭縣政府代 表 人 劉守成縣長）住同上列原告與被告間因收回被徵收土地事件，應命參加人獨立及輔助參加訴訟，本院裁定如下：
主 文宜蘭縣羅東鎮公所應獨立參加、宜蘭縣政府應輔助參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟。」「前二項規定，於其他訴訟準用之。」、又「行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟。」分別為行政訴訟法第42條第1項、第3項及第44條第1項所明定。
二、緣需用土地人宜蘭縣羅東鎮公所為闢建「都市計畫第三號公園」工程，申經臺灣省政府民國（下同）78年1月4日77府地4字第132974號函核准徵收宜蘭縣○○鎮○○段○○○○○號等6筆土地並附帶徵收其地上物，交由宜蘭縣政府以78年4月26日（78）府地用字第35793號公告。原告不服，提起訴願，經被告79年6月18日台內訴字第792623號訴願決定將原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。旋臺灣省政府依上開訴願決定意旨查明後，以79年8月22日79府地2字第156174號函原告，仍應照案徵收，要無行為時土地法第219條規定之適用。嗣原告自88年間起再依行為時土地法第219條及都市計畫法第83條規定，申請收回坐落宜蘭縣○○鎮○○段1279、1280、1305、1306、1309-1地號等5筆土地。宜蘭縣政府報經被告90年11月29日台（90）內地字第9015839號函以宜蘭縣羅東鎮公所未依行為時都市計畫法第83條規定，於核准徵收所定計畫期限內使用，應追究相關人員疏失責任；又臺灣省政府79年8月22日79府地2字第156174號函准仍應照案徵收，原告於88年11月2日申請收回被徵收土地，已逾徵收補償發給完竣屆滿1年之次日起5年之法定期限，宜蘭縣政府核與行為時土地法第219條規定不符，擬不予發還系爭被徵收土地，同意辦理。宜蘭縣政府遂據以90年12月6日90府地2字第137147號函復原告。原告不服，訴經行政院92年9月19日院臺訴字第0920089935號訴願決定，將原處分撤銷，由原處分機關於2個月內另為適法之處分。被告遂以92年11月6日台內地字第0920015027號函宜蘭縣政府及副知原告：「關於甲○○先生申請收回貴縣羅東鎮公所辦理公三公園用地徵收之貴縣○○鎮○○段○○○○○號等五筆土地，既經貴府核與土地法第219條及都市計劃法83條規定不符，擬不予發還，同意照辦。」。原告不服，提起訴願，經遭駁回，遂向本院提起請求收回被徵收土地之行政訴訟。
三、查本件宜蘭縣羅東鎮公所為需用土地機關，已因徵收完成原始取得系爭土地之所有權，本院認為本件訴訟之結果，其權利或法律上利益將受損害，有使獨立參加訴訟之必要；而宜蘭縣政府為徵收補償費發放之執行機關，有輔助被告之必要，爰依前揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
第五庭審判長法 官 葉百修
法 官 黃清光法 官 蕭忠仁上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
書記官 簡信滇