臺北高等行政法院裁定
95年度停字第00103號聲 請 人 甲○○
乙○○丙○○丁○○○戊○○上列聲請人間因聲請停止執行事件，聲請停止臺灣臺北地方法院中華民國95年7 月13日之執行通知，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。．．．1 、訴訟事件不屬行政法院之權限者。」分別為行政訴訟法第2 條、第107 條第1 項第1 款所明定。而「我國關於行政訴訟與民事訴訟之審判，依現行法律之規定，係採二元訴訟制度，分由不同性質之法院審理。關於因公法關係所生之爭議，由行政法院審判，因私法關係所生之爭執，則由普通法院審判。．．．」則經司法院釋字第
448 號解釋在案，足徵行政訴訟程序，乃國家司法機關用以解決當事人間關於公法上之爭議所施行之程序，至私法上之爭議，則由民事法院審判，非屬行政法院之審判權限。
二、本件聲請人等聲請意旨略以：對於台北地方法院民事執行處95年執字第23283 號關於返還房屋執行案（執行名義：地院案號為91年重訴1609號、高院92年上字第304 號判決、最高法院95年台上字第315 號裁定），訂於95年10月12日上午10時前往現場點交房屋，執行程序應於本案判決確定前予以停止執行。本件執行案如果提前執行終結，將使聲請人等蒙受難以回復之損害，請依行政訴訟法第116 條之規定，裁定准予停止執行云云。
三、經查：民事執行案件如何聲請停止執行，強制執行法第18條定有明文，聲請人請求停止台北地方法院95年7 月13日之執行通知，並非行政訴訟法上第2 條所稱之公法上爭議，本院並無審判權，因該私法行為所生之權利爭執，應向民事執行法院請求，不得循行政爭訟程序謀求救濟。聲請人等向無審判權之本院提起本件訴訟，難謂為合法，其聲請應予駁回。
四、依行政訴訟法第107 條第1 項第1 款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日
第二庭審判長法 官 徐瑞晃
法 官 蕭惠芳法 官 畢乃俊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日
書記官 簡信滇