臺北高等行政法院裁定
95年度停字第119號聲 請 人 甲○○相 對 人 內政部警政署入出境管理局代 表 人 吳振吉（局長）住同上代 理 人 乙○○上列當事人間因聲請停止執行事件，聲請人提出聲請，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限」，行政訴訟法第116 條第3 項前段定有明文。惟執行停止之目的，在於停止原行政處分之效力、處分之執行或程序之續行，自須該行政處分尚未執行完畢，始得認其聲請有利益。
二、本件聲請意旨略謂：㈠緣內政部以民國（下同）95年10月31日台內警境孝津字第09
50922189號處分書（下稱原處分），廢止聲請人依親居留許可，並命於收到處分書之翌日起10日內，向其申請出境證件出境，未依規定申請出境或逾期未出境者，得強制出境。原處分廢止聲請人依親居留之許可，係以聲請人就本案居留許可之聲請涉嫌「偽造私文書」，案經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）95年6 月23日95年度簡字第3566號判決，處有期徒刑3 月，如易科罰金以300 元折算1 日，緩刑2 年確定在案，爰依規定廢止聲請人依親居留許可，並註銷94年1 月24日新核發之第0000000000號依親居留證，並自出境之翌日起算3 年內，不得再申請依親居留。
㈡聲請人與前夫石志一結婚後，2 人於聲請人中國大陸之娘家
生活2 年，迨93年8 月始攜1 子1 女，1 家4 口返回臺灣婆家。因聲請人必須開始適應歧異之臺灣文化與家庭生活，惟石志一並無經濟來源，其自94年5 月至8 月間，僅能支付聲請人新臺幣（下同）2,000 元生活費，並限制聲請人外出工作，且毆打聲請人（有驗傷單可證），聲請人僅得靠娘家接濟及向朋友借貸度日，夫妻、家人不免滋生誤會齟齬，而有爭吵衝突情事，石志一竟然誣陷聲請人竊盜金錢，使聲請人身心備受折磨、污辱，不得已於同年8 月31日以幼子石品謙母親之身分將其帶回中國大陸，希望夫妻失控之情緒稍為舒緩、沈澱。
㈢由於聲請人生長在中國大陸，對於臺灣當地之出入境及居留
等相關法規毫無常識，道聽塗說，誤信他人指示，誤以為只要擁有兒子石品謙之監護權，即可自行聲請居留證，因而誤觸法網。詎料石志一居心巨測，提起民、刑事訴訟，一方面請求判決離婚，另一方面更提出偽造文書刑事告訴，板橋地院並未開庭調查緣由，逕以95年度簡字第3566號判決判處有期徒刑3 月，緩刑2 年，又因聲請人欠缺常識，未及時提起上訴而告確定。
㈣聲請人當時係基於所生之未成年子女（長子石品謙，00年0
月0 日生、長女石雅箬，00年0 月0 日生）年僅3 、4 歲，最需母愛撫育，因而不願輕言離異，僅暫時攜兒子石品謙返回中國大陸娘家，避免夫妻衝突繼續或擴大，仍希望能夠闔家團圓，可謂用心良苦，絕非惡性犯法。板橋地院95年度簡字第3566號判決罔顧人情、義理、法制，侵害聲請人之基本人權。原處分之繼續執行，對聲請人將生難以回復之損害。㈤為此，聲請准予裁定停止原處分之執行。
三、經查，本件廢止居留許可之處分一經作成即發生形成之效力，且聲請人業已依上開廢止居留許可之處分於95年11月12日離境，此經相對人代理人於本院陳明，並有電腦查詢資料可稽。是以，聲請人請求停止執行之處分業已執行完畢，效力業已解消，自無予以停止之利益。又本件原處分機關為內政部，聲請人以內政部轄下之警政署入出境管理局為相對人，於法尚有未合，惟本件請求既無理由，為求程序經濟計，爰不另行命其補正，併此敘明。
四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
第七庭審判長法 官 李 得 灶
法 官 林 玫 君法 官 李 玉 卿上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
書記官 楊 怡 芳